Дело №1-345/2010. Именем Российской Федерации г. Челябинск Дата обезличена г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Бесидской Е.В., подсудимого: Кожевникова А.Н., защитника - адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре: Калюта А.В., потерпевшем: Ф.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Кожевникова А.Н., родившегося Дата обезличена года в пос.... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: 1) Дата обезличена года Советским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожевников А.Н. совершил преступление против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 19 час. 30 мин. Кожевников А.Н. находился в магазине «*», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес работника магазина. В это же время в магазин «*», расположенный по вышеуказанному адресу, зашел Ф.Д.В. - "ДОЛЖНОСТЬ" штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области, назначенный на данную должность приказом начальника ГУВД Челябинской области Номер обезличен от Дата обезличена.. Увидев противоправное поведение Кожевникова А.Н., являясь действующим сотрудником правоохранительного органа, Ф.Д.В. во исполнение должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных ст. 10 Закона РФ «О милиции» на каждого сотрудника милиции, представился Кожевникову А.Н. сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение. В ответ на правомерные действия Ф.Д.В. по исполнению должностных обязанностей сотрудника милиции у Кожевникова А.Н. возник умысел на публичное оскорбление Ф.Д.В. и на угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, Дата обезличена года около 19 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «*», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., в ... ..., осознавая, что Ф.Д.В. является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, в присутствии посторонних лиц публично оскорбил Ф.Д.В. грубой нецензурной бранью, умышленно унижая его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также достал находившийся при нем кухонный нож, направил клинок ножа в сторону Ф.Д.В., демонстрируя своими действиями реальную угрозу применения насилия в отношении Ф.Д.В. в случае его попыток задержать Кожевникова А.Н.. Угрозу применения насилия с использованием ножа Ф.Д.В. воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он находился в непосредственной близости от Кожевникова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом и своими действиями демонстрировал реальность осуществления угроз по применению насилия. Подсудимый Кожевников А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что действительно Дата обезличена года вечером он пришел в магазин «*» ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с продавщицей, в связи с чем он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это же время в магазин зашел Ф.Д.В., показал ему удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение. После этого он оскорбил Ф.Д.В. грубой нецензурной бранью, а также, думая, что Ф.Д.В. попытается его задержать, достал из кармана кухонный нож и направил его в сторону потерпевшего. Затем в магазин зашли сотрудники охраны и задержали его. Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Кожевникова А.Н. в совершении преступления полностью доказана и, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего Ф.Д.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии л.д. 35-37) и пояснившего, что Дата обезличена г. около 19 часов 30 минут он зашел за сигаретами в магазин, который находится в их доме. Он был в гражданской форме одежды, но при нем имелось служебное удостоверение. В магазине он увидел Кожевникова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на продавца нецензурной бранью. Он подошел к нему, предъявил удостоверение и попросил прекратить такое поведение. Кожевников слышал это, так как сначала замолчал, но после этого стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он (Ф.Д.В.) отвернулся к продавцу, затем повернулся и увидел, что у Кожевникова в руках нож. Он предложил Кожевникову выбросить нож, но тот не сделал этого и дал ему понять, что если он будет пытаться задержать его, тот им воспользуется. Никаких активных действий с ножом Кожевников не принимал, то есть на него не бросался. Стоял с ножом в руках и демонстрировал его. В это время в магазин зашел сотрудник охраны, применил к Кожевникову прием, в результате которого тот был задержан, а нож изъят. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему не строгое наказание. Показаниями свидетеля С.Н.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что официально он работает в ЧОП «*» в должности "ДОЛЖНОСТЬ". Дата обезличена года находился на суточном дежурстве вместе с А.А.И.. В вечернее время он вместе с А.А.И. находились у конечной остановки автобуса ... в служебном автомобиле ГАЗ 3110 государственный номер Номер обезличен регион. Примерно около 19 часов 35 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Купец». Они тут же с А.А.И. направились к данному объекту. По приезду к магазину, А. прикрывал вход в магазин, то есть остался на крыльце, а он зашел внутрь. При входе в магазин с правой стороны он увидел ранее незнакомого молодого человека (Ф.Д.В.), в руках у него было удостоверение, Ф.Д.В. вслух представился сотрудником милиции. Данное представление, а именно то, что тот является сотрудником милиции, прозвучало в адрес мужчины, позже установленного как Кожевников, который в этот момент выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции - (Ф.Д.В.), при этом зная, что перед ним находится именно сотрудник милиции, удостоверение находилось по-прежнему у Ф.Д.В. в руках. Именно в этот момент, в момент высказывания оскорблений в адрес Ф.Д.В., он обратил внимание на то, что Кожевников правой рукой полез за спину, кроме того, Кожевников стоял к нему (С.Н.А.) спиной. Далее Кожевников начал демонстрировать нож, показывая при этом своим поведением, что он им воспользуется в случае его задержания. Данную угрозу, а именно, демонстрирование Кожевниковым ножа, Ф.Д.В. воспринимал реально, так как расстояние между ними было достаточно маленькое. Далее он (С.Н.А.) схватил своей рукой руку Кожевникова и сделал подсечку. После этого Кожевников оказался на полу, он (С.Н.А.) отзвонился диспетчеру, а тот вызвал сотрудников Д/Ч УВД по Советскому району г. Челябинска. В тот момент, когда Кожевников находился на полу, будучи задержанным, он продолжал выражаться в адрес Ф.Д.В. грубой нецензурной бранью. Далее приехали сотрудники милиции, и Кожевников был доставлен в УВД. Показал, что нож Кожевников достал именно в тот момент, когда он (С.Н.А.) уже находился в помещении магазина л.д. 54-57). Показаниями свидетеля А.А.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что со слов С.Н.А. ему стало известно, что Кожевников, находясь в магазине, демонстрировал нож перед сотрудником милиции - Ф.Д.В.. Факт оскорблений Кожевниковым Ф.Д.В. он не слышал, т.к. по указанию С.Н.А. находился на улице и контролировал выход из магазина л.д.58-61). Показаниями свидетеля П.И.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года она находилась на рабочем месте в магазине «*», где работает продавцом. Вечером также в магазине находилась еще и бухгалтер Б.С.С.. Примерно около 19 часов 00 минут в магазин зашел Кожевников. Ей показалось, что тот находился то ли в состоянии алкогольного, то ли наркотического опьянения. Она обслужила его, но так как покупателей та обслуживает на два отдела, на два прилавка, то обслужив Кожевникова, она ушла к другому прилавку. Обслужив покупателей у второго прилавка, она вновь увидела Кожевникова. Подойдя вновь к нему, она увидела, что с прилавка пропала селедка, спросила у него, не он ли ее взял, на что Кожевников начал ругаться на нее. В это время в магазин к ним зашел Ф.Д.В.. Она продолжала возмущаться на Кожевникова, в это время Ф.Д.В. подошел к Кожевникову и спросил: «Что случилось?», при этом достал служебное удостоверение сотрудника милиции и предъявил его Кожевникову. Она также поняла, что Ф.Д.В. является сотрудником милиции, хотя тот был в гражданской одежде. Кожевников стал оскорблять грубой нецензурной бранью Ф.Д.В., понимая при этом, что тот является сотрудником милиции. Данные оскорбления адресовались именно в адрес Ф.Д.В.. Видя, что между ними начинается конфликт, она вызвала сотрудников охраны. В это время ножа в руках у Кожевникова она не видела. Далее приехали сотрудники охраны, и один из них зашел в магазин, а второй оставался у входа. В это время в руках у Кожевникова она увидела нож, при этом тот демонстрировал его Ф.Д.В., показывая при этом, что он им воспользуется в случае его задержания, но при этом никаких активных действий по отношению к Ф.Д.В., Кожевников не совершал. В это время один из охранников, прибывших к ним в магазин, резко подбежал к Кожевникову, после чего применил к нему прием, и Кожевников оказался на полу. Впоследствии данный нож был изъят прибывшими сотрудниками Показаниями свидетеля Б.С.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля П.И.А. л.д.66-69). Показаниями свидетеля Б.Б.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является оперативным дежурным ГОМ АМЗ и ... УВД по ...у .... Дата обезличена он находился на смене совместно с участковым милиции Б.Б.Т., была получена заявка о происшествии в ... на .... Прибыв в магазин, он и Б.Б.Т. обнаружили, что охранники ЧОП задержали мужчину, позже установленного как Кожевников. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу. В магазине, кроме охранников, Кожевникова и продавцов находился Ф.Д.В., который оказался сотрудником милиции. Со слов Ф.Д.В. ему стало известно, что он, зайдя в магазин, увидел Кожевникова, который ругался с работником магазина. Ф.Д.В. подошел к нему и представился сотрудником милиции, но Кожевников начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, позже достал нож и стал угрожать применением насилия в отношении Ф.Д.В.. На месте происшествия у Кожевникова нож был изъят л.д.70-72). Показаниями свидетеля Б.Б.Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Б.В. л.д. 73-75). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «*», расположенного в ... по .... Вход в магазин осуществляется по лестнице через входную дверь. Над входом в магазин имеется защитный козырек с надписями «Продукты» и «*». При входе в магазин расположены прилавки и касса л.д. 15-20); - протоколом выемки, согласно которому в Д/Ч УВД по Советскому району г. Челябинска был изъят нож, который сотрудником УВД по Советскому району г. Челябинска Б.Б.В. был изъят у Кожевникова на месте происшествия л.д.22-23); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки. Нож состоит из клинка, изготовленного из металла и пластмассовой ручки белого цвета л.д.24-25); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу - выпиской из приказа о назначении на должность от Дата обезличена года, согласно которой Ф.Д.В. назначен на должность "ДОЛЖНОСТЬ" штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области, по контракту сроком на 5 лет л.д.39); - должностной инструкцией "ДОЛЖНОСТЬ" УГИБДД ГУВД по Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения. В прениях государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий Кожевникова А.Н. по ст. 319 УК РФ, как излишне ошибочно вмененные. Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из квалификации действий Кожевникова А.Н. по ст. 319 УК РФ не требуется. Учитывая изложенное, суд исключает из квалификации действий Кожевникова А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Виновность Кожевникова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего Ф.Д.В., оглашенными показаниями свидетелей С.Н.А., А.А.И., П.И.А., Б.С.С., Б.Б.В., Б.Б.Т., письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Показания потерпевшего Ф.Д.В., свидетелей С.Н.А., А.А.И., П.И.А., Б.С.С., Б.Б.В., Б.Б.Т. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Кожевниковым А.Н. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. При определении подсудимому Кожевникову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кожевников А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Кожевникова А.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникова А.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, при том, что никаких тяжких последствий от совершенных им преступных действий не наступило, заверения Кожевникова А.Н. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем, учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи. С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Кожевникову А.Н. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кожевникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Кожевникова А.Н. обязанности: Меру пресечения в отношении Кожевникова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда; по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время нахождения Кожевникова А.Н. под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Мингазин
милиции л.д. 62-65).
вещественных доказательств, согласно которому нож, изъятый в ходе выемки, признан и приобщен к уголовному делу Номер обезличен в качестве вещественного доказательства л.д.26);
Челябинской области, регулирующей обязанности, связанные с выполнением порученных участков работ л.д.40-42).