Дело № 1- 337/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Гончар Н.Б.,

подсудимого: Стрильчука В.Н.,

защитника: адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре: Калюта А.В.,

потерпевшем: К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Стрильчук В.Н., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... района Автономной ..., гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, имеющего средне - специальное образование, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрильчук В.Н. Дата обезличена года в дневное время находился в кухне дома ... совместно с К.В.В. и Н.В.В.. В ходе разговора между Стрильчук В.Н. и К.В.В. возник конфликт, вызванный внезапно возникшими неприязненными отношениями. В ходе конфликта, Стрильчук В.Н. не сообщая о своих преступных намерениях Н.В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, допуская наступления любых последствий, умышленно нанес К.В.В., сидевшему на стуле за столом, рукой не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по кистям рук, которыми К.В.В. закрывал лицо от ударов, причинив побои. Когда Стрильчук В.Н. перестал наносить удары, К.В.В. встал со стула. Не останавливаясь на содеянном, Стрильчук В.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, допуская наступления любых последствий, умышленно нанес один удар рукой К.В.В. по телу, от удара К.В.В., не удержав равновесие, отошел к стене и присел. После этого Стрильчук В.Н. подошел к К.В.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, допуская наступления любых последствий, умышленно нанес К.В.В. по телу по левой стороне не менее пяти ударов ногой.

Своими преступными действиями Стрильчук В.Н. причинил К.В.В. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов третьего, четвертого, пятого ребер слева с повреждением висцеральной плевры и левого легкого, осложнившейся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, кровоподтеком на грудной клетке, образовавшейся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которая согласно заключения судебно - медицинского эксперта квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на лице, образовавшийся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, который согласно заключения судебно - медицинского эксперта квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Стрильчук В.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что в конце Дата обезличена он приехал в г. Челябинск в гости к сестре, проживал у сестры и у свекрови сестры. Свекровь сестры болела, он за ней ухаживал. За три - четыре дня до Дата обезличена года он познакомился с К.В.В., который жил у Д.А.В., а Дата обезличена года у него с К.В.В. произошел конфликт. За 3-4 дня до Дата обезличена года Д.А.В. А. пришел к нему домой и пригласил к себе. Он зашел к нему, там был К.В.В., Д.А.В. А. и ещё был К.А.Д.. На столе стояло вино, мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин познакомил его с К.В.В., который стал его оскорблять. Были угрозы, К.В.В. брал нож, но в этот день все обошлось. Дата обезличена года он проснулся, увидел дым из трубы дома Д.А.В., подумал, что сходит к Д.А.В. и заберет лом, который ранее давал Д.А.В.. Он постучал в дверь, ему открыл К.В.В., который предложил выпить, он согласился, они выпили чуть - чуть, и К.В.В. снова начал конфликтовать. К.В.В. словесно его оскорбил. Он нанес ему удары по лицу кулаками раза 2-3, и в живот 2-3 раза, то есть в корпус. Они сцепились, К.В.В. его дернул и они упали в район холодильника, после этого успокоились принесли друг другу извинения. Затем К.В.В. ушел домой. Дата обезличена года этого ничего не было. Уточнил, что К.В.В. он бил руками, от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью, он не мог сломать ребра, ногами не бил. К.В.В. его оговаривает. Заявление о совершенном преступлении написал под давлением сотрудников милиции. Также пояснил, что в Украине работал. Состояние здоровья нормальное, но руки покалечены, инвалидности нет.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель П.О.Ю., пояснивший, что подсудимого Стрильчука знает, как брата его жены. Потерпевшего знает с Дата обезличена. В январе после крещения он находился дома, жена была на работе, позвонил Стрильчук, предложил встретиться, сказал, что у Д.А.В. поселился мужчина. Они встретились, то есть он, В. К.В.В., В. Н.В.В., Стрильчук. В этот день узнал, что В. Стрильчук выгнал К.В.В.. Он не знал за что, слышал, что К.В.В. пирует, брань нецензурную говорит и оскорбляет. Также знает, что Стрильчук пошел забирать лом, который ранее отдал Д.А.В., а там К.В.В. оказался, между ними произошла ссора и после этого К.В.В. в больницу попал. Он не присутствовал, знает со слов.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.В.В., пояснившего в судебном заседании, что подсудимого увидел впервые за несколько дней до произошедшего, до этого не был с ним знаком, отношений нет, неприязни к нему не испытывает. Он пришел в гости Д.А.В. Дата обезличена года, выпивали, оставался у него до Дата обезличена года. 28 января Д.А.В. с К.А.Д. ушли из дома, он остался один, стал топить печку. Днем пришел Н.В.В., он на тот момент не знал его. Через 10 минут пришел Стрильчук, Н.В.В. в это время у печки стоял. Стрильчук пришел, сел за стол, он тоже сел, начали разговаривать. Стрильчук говорил, что он обзывал его, и его сестру, но он этого не делал, так как не знал ни его ни его сестру. Н.В.В. стал выяснять, кто он и откуда, сидел ли он или нет. Они вдвоем сидели за столом со Стрильчуком, после Стрильчук встал, нанес ему удар левой рукой в правую скулу, он от ударов стал руками закрываться. Закрывал лицо, Стрильчук нанес в голову около 4 ударов. Удары были по рукам, по кистям, по голове вскользь. После Стрильчук взял его за ворот, оттолкнул к стене, он сел в угол и закрылся, правая сторона туловища и спина были закрыты стеной. Стрильчук пнул его несколько раз в левую часть груди, нанес не менее 4-5 ударов ногой. Когда избиение прекратилось, он встал прошел в комнату, стал собирать вещи. Потом Д.А.В. с К.А.Д. подошли, спросили, что случилось. Он попросил у них нитки с иголкой, так как у него порвалась куртка, Д.А.В. ему дал булавку, он зашпилил куртку и пошел домой к П.Г.А.. Когда пришел, у него болели ребра, одн-два дня пролежал. П.Г.А. предлагала вызвать скорую помощь, он отказывался, она все же вызвала. «Скорая помощь» приехала, и врач пощупал его, сказал ничего серьезного. Потом у него грудь, шея, распухла, они ещё раз вызвали скорую помощь и его сразу в больницу отвезли. Он сожительнице подробности не рассказывал. Сказал, где все произошло у Д.А.В., кто нанес ему удары, не говорил, так как не знал его. Из дома П.Г.А. в те два дня не выходил, так как ему было больно. В другом месте не мог получить повреждения. В результате случившегося у него был перелом 3 ребер и пневмоторэкс левого легкого, ссадина на скуле. В больнице находился на лечении около 2 недель. Исковые требования не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить не строгое.

Показаниями свидетеля П.Г.А., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ей не знаком, потерпевшего знает, ранее проживали вместе как муж и жена до мая 2010 года. Дата обезличена года К.В.В. ушел от неё, так как повздорили, куда пошел не сказал, но он ей позвонил, дня через два. Она спросила где он, на что тот отказался ответить. К.В.В. не злоупотребляет алкоголем, но тогда был выпивший. 28 января пришел около 17 - 18 часов, дату хорошо запомнила, так как его не было 5 дней. Пришел К.В.В. избитый, на левом боку были покраснения, похоже его пинали через куртку. Он сказал, что его избил парень в железных ботинках, темненький не русский. Говорил, что били его в сарае, в котором он проживал. На куртке был порван рукав слева. К.В.В. жаловался на боль, не мог дышать. Она вызвала скорую помощь. Врач сказал, что не находит перелома. На следующий день она пошла в магазин, вернулась и увидела, что К.В.В. всего раздуло, она сразу же вызвала скорую помощь, это было около обеда, но точно не помнит. Когда приехали сотрудники «скорой помощи», К.В.В. увезли в больницу. После она позвонила в больницу, ей сказали, что у него три ребра сломано и от перелома ребер, одно ребро легкое проткнуло. Уточняет, что после того, как К.В.В. вернулся домой весь избитый, он ходить не мог, до туалета по стенке передвигался. Из дома точно не мог выйти, более двух дней не пролежал бы. Уточнила, что исключает возможность вызова сотрудников «скорой помощи» через неделю, после того, как К.В.В. пришел домой.

Показаниями свидетеля Д.А.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что в период с 21 по Дата обезличена года к нему в гости в ... по ул.9-ый километр пос.Новосинеглазово пришел знакомый К.В.В., который прожил у него около пяти дней. Пока К.В.В. жил у него, то он только в первые два дня куда-то уходил, а потом возвращался выпивший и со спиртным, потом К.В.В. из его дома больше никуда не уходил, все время был в доме. Так же в этот период у него проживал К.А.Д., с которым он ежедневно в дневное время в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут или до 17 часов 00 минут уходили на подработку, чтобы заработать денег на спиртное, так как они каждый день пили. Так же сначала осени 2009 года по соседству с ним, в ... проживал Стрильчук В.Н., который иногда заходил к нему в гости поговорить, выпить спиртного. В период пока К.В.В. жил у него он помнит только один раз, когда Стрильчук заходил к нему в гости, это было где-то за два дня до того, как К.В.В. ушел от него. Тогда между Стрильчуком и К.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.В.В., в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Стрильчука. угрожал последнему ножом. Однако в тот день между Стрильчуком и К.В.В. никакой драки не было. Заходил ли Стрильчук к нему в дневное время, когда его не было дома, он не знает. Пока К.В.В. жил у него, то никаких конфликтов и драк между ним и К.В.В., а гак же К.В.В. и К.А.Д. не было. Дата обезличена года он как обычно около 12 часов 00 минут совместно с К.А.Д. ушли на подработку. Когда уходил, то он закрыл К.В.В. на замок, который последний мог открыть изнутри. Вернулся он и К.А.Д. в начале пятого вечера. При этом он обнаружил, что входная дверь не заперта на замок. Войдя в дом, он увидел там только К.В.В., который пытался зашить левый рукав куртки, который был порван. Он передал К.В.В. булавку, чтобы скрепить рукав. Как К.В.В. порвал куртку и когда, он у последнего не спрашивал, а тот и не рассказывал. После этого в дом вошел Стрильчук и спросил, есть ли что выпить, когда он ответил, что нет, то Стрильчук сразу же вышел из дома, сказав, что пошел в центр поселка. Через пару минут после этого из дома ушел К.В.В.. Куда пошел К.В.В. ему не известно. Когда он пришел домой, то никаких телесных повреждений у К.В.В. он не видел, ни о какой драке К.В.В. ему не рассказывал, хотя он заметил, что К.В.В. как-то нездорово сутулился, но тогда он решил, что у К.В.В. проблемы с пищеварением, так как последний на это жаловался с утра. После этого К.В.В. и Стрильчука он больше не видел. С сестрой Стрильчука у него никаких конфликтов не было, хотя та иногда высказывала свое мнение относительного того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Видела ли сестра Стрильчука когда-либо К.В.В. и были ли у них конфликты ему не известно (т.1л.д.116-123).

Показаниями свидетеля К.А.Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый Д.А.В., у которого он иногда живет, при этом они совместно распивают спиртные напитки. Так где-то в двадцатых числах января 2010 год он проживал у Д.А.В., в это же время у Д.А.В. в течение где-то трех дней проживал К.В.В., который вместе с ними распивал спиртное. Где-то Дата обезличена года он и Д.А.В. вернулись домой и увидели, что К.В.В. пытается зашить левый рукав на куртке, которая была на нем. Потом К.В.В. ничего ему и Д.А.В. не сказав, ушел забрав свои вещи. Когда К.В.В. уходил, то был трезвым, никаких телесных повреждении он у К.В.В. не заметил. В этот же день он разговаривал со Стрильчуком В.Н.. В ходе беседы Стрильчук рассказал ему, что подрался с К.В.В., за то, что тот оскорбил бабушку Стрильчук В.Н., которая на тот момент находилась в больнице. Больше К.В.В. он не видел. (т.1л.д. 141-142).

Свидетель Н.В.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с лета 2009 года, так как проживал по соседству. Отношения соседские, неприязни не испытывает. Потерпевшего видел один раз, когда пришел к Д.А.В.. В выходной день это было в пятницу Дата обезличена года он пошел в яму за овощами, зашел к Стрильчуку, который ему рассказал, что у Д.А.В. живет какой-то мужчина, всех оскорбляет. Он встал, пошел разбираться с парнем, который живет у Д.А.В.. Он пришел к Д.А.В., с потерпевшим К.В.В. стал ругаться. После него через 5 минут Стрильчук пришел, который стал ругаться с потерпевшим, по поводу того, что он оскорблял его сестру. Стрильчук нанес два удара кулаком в грудь потерпевшему, К.В.В. упал к холодильнику. Он оттащил Стрильчука, после чего К.В.В. пошел одеваться, а Стрильчук пошел его провожать до дому.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания Н.В.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в конце лета 2009 года он познакомился со Стрильчуком В.Н., который приехал с юга Украины в гости к сестре П.О.Н. В связи с чем Стрильчук проживал по адресу: ..., так как там у сестры Стрильчука проживали родственницы - две пожилые женщины, за которыми Стрильчук осуществлял уход. Он поддерживал со Стрильчуком дружеские отношения, иногда он заходил к последнему в гости, они вместе выпивали. В конце января 2010 года, около 17.00 часов он зашел в гости к Стрильчуку. В ходе разговора Стрильчук стал ему рассказывать о том, что в доме у Д.А.В. уже около недели проживает мужчина по имени В., который строит из себя «авторитета», оскорбляет Стрильчука и его сестру, в состоянии алкогольного опьянения угрожал Стрильчуку ножом, не работает, пьет и питается за счет Д.А.В. Он решил сходить в дом к Д.А.В. и посмотреть на этого В.. Пошел он один. Зайдя в дом, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который был один. Он просил о том, где Д.А.В., мужчина пояснил, что Д.А.В. на работе. Тогда он спросил о том, что этот мужчина делает в доме его племянника, тот пояснил, что топит печь. После этого он сказал В., что тот загостился у Д.А.В., пора собираться и уходить. Где-то в это же время в дом к Д.А.В. зашел Стрильчук и спросил, знает ли он В.. Он сказал, что нет, что это «бич» какой-то. После этого Стрильчук стал говорить В., что тот оскорблял Стрильчука и его сестру, а так же угрожал Стрильчуку ножом. На это В. ничего не ответил. Тогда Стрильчук резко нанес В., сидящему на стуле один удар кулаком по телу в область грудной клетки, однако куда именно он не помнит. От данного удара Владимир упал со стула, отлетев на расстояние около одного метра в проем между холодильником и тумбочкой и забился в этот угол. Стрильчук подошел и нанес В. еще один или два удара кулаком по телу, так же вроде бы по грудной клетке. В. стал кричать, чтобы его не били. Тогда он подошел к Стрильчуку и отвел того в сторону от В., а потом он и Стрильчук вышли из дома Д.А.В.. Там Стрильчук пошел домой, чтобы одеться и проводить его до квартиры, расположенной в центре поселка, а он вновь зашел в дом Д.А.В., и сказал В., чтобы тот уходил, а то Стрильчук может вернуться и неизвестно чем все это может закончиться. После этого он и Стрильчук ушли. Через некоторое время их догнал В.. Они спросили, как тот себя чувствует. В. сказал, что к ним на ... он больше не вернется. После этого около завода «*» они расстались. Во время нанесения ударов Стрильчук В.Н. ногами ударов по его мнению не наносил (т.1л.д. 113-115).

После оглашения показаний Н.В.В. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, но утояняет, что это случилось Дата обезличена года.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с прошлого года, по имени Вова, фамилию его не помнит. Потерпевшего также знает, по работе. С 17 по 21 или Дата обезличена года у Д.А.В., проживал потерпевший. О том, что потерпевшего избили ему ничего не известно.

Свидетель Д.Г.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с зимы. Отношения приятельские, неприязни не испытывает. Потерпевшего знает, ранее работали вместе. О случившемся узнал, когда Стрильчука забрали в милицию. Узнал от П.О.Ю. о том, что Стрильчук К.В.В. избил. В тот день, число не помнит, в пятницу в январе 2010 года, Н.В.В., Стрильчук и К.В.В. ему навстречу попались. К.В.В. был не трезвый. Стрильчук нормальный. У потерпевшего телесных повреждений не видел. К.В.В. был одет в куртку синего цвета. На Стрильчуке была одета черная куртка, шапка спортивная, что на ногах не знает, не обратил внимание. Он был одет по сезону, не в тапках.

Свидетель П.О.Н. подтвердила в судебном заседании свои показания не предварительном следствии о том, что у нее есть старший брат Стрильчук В.Н., который в конце августа 2009 года по ее приглашению приехал к ней гости в Россию. Сначала брат проживал у нее по ..., а потом он стал проживать по адресу: ... где проживали пожилые мать и бабушка ее мужа. Ее брат стал помогать женщинам и присматривать за домом. В соседнем доме проживал Д.А.В., с которым ее брат стал поддерживать товарищеские отношения. Иногда брат заходил в гости к Д.А.В., выпивал вместе с Д.А.В., так как последний злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим в доме у Д.А.В. часто собирались компании для распития спиртного. Иногда собравшимся там она делала замечания по поводу того, что те распивают спиртное, однако ее никто при этом никогда не оскорблял. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года она заходила к брату и заметила, что тот был расстроенный. Когда она спросила брата о том, что случилось, тот ей пояснил, что «навел порядок», однако, что именно брат имел под этим ввиду она не знает, так как брат ей ничего не пояснял. Дата обезличена года от сотрудников милиции она узнала, что ее брат задержан за причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В. Брата она характеризует только с положительной стороны, как ранимого, отзывчивого, робкого, спокойного, щедрого, проницательного, коммуникабельного, обаятельного человека, всегда готового прийти на помощь. Ее брат употребляет спиртные напитки, но всегда умерено, контроль над собой не теряет, агрессивности не проявляет (т.1л.д. 130-137).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.В.В. о том, что Дата обезличена года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут его избили и причинили вред здоровью на ... (т. 1л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия - дома ..., в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка дома (т.1л.д.33-36);

- заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у К.В.В. в январе 2010 года имела место тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов третьего, четвертого, пятого ребер слева с повреждением висцеральной плевры и левого легкого, осложнившаяся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, образовавшаяся от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1л.д.74-76);

- дополнительным заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у К.В.В. в январе 2010 года имели место: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов третьего, четвертого, пятого ребер слева с повреждением висцеральной плевры и левого легкого, осложнившаяся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, кровоподтеком на грудной клетке, образовавшаяся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек на лице, образовавшийся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Пневмоторакс возник одновременно с переломами ребер и повреждением легкого с постепенным нарастанием угрожающего для жизни состояния в виде подкожной эмфиземы на груди, шее, для устранения чего потребовалась хирургическая операция в виде дренирования плевральной полости, поэтому говорить о какой-то компенсации этого процесса нет основании (т.1л.д.74-76);

- протоколом осмотра медицинской карты Номер обезличен стационарного больного на имя К.В.В., в которой зафиксировано, что при осмотре дежурному торакальному хирургу Я.А.В. К.В.В. пояснял, что его избили Дата обезличена года на улице неизвестные (т.1л.д.93-98);

- протоколом выемки у Стрильчука В.Н. Дата обезличена года пары мужских зимних ботинок коричневого цвета 45 размера фирмы «Сэн Поло» (т.1л.д. 150);

- протоколом осмотра - пары мужских зимних ботинок коричневого цвета 45 размера фирмы «Сэн Поло» изъятых Дата обезличена года у Стрильчук В.Н. (т.1л.д.151-152);

- картой вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой Дата обезличена г.на адрес: ... к больному К.В.В. приезжала бригада скорой помощи, которой К.В.В. жаловался на боль в левой половине грудной клетки и пояснил, что Дата обезличена г. на улице упал (т. 1л.д. 83);

- заявлением Стрильчука В.Н. на имя прокурора о том, что 27-Дата обезличена года причинил телесные повреждения мужчине в связи с конфликтом (т. 1л.д. 164).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Виновность Стрильчука В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей П.Г.А., Д.А.В., К.А.Д. на предварительном следствии, самого подсудимого в части нанесения ударов потерпевшему, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Показания потерпевшего К.В.В., свидетелей П.Г.А., Д.А.В., К.А.Д., суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Стрильчуком В.Н. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Н.В.В. о том, что К.В.В. Стрильчук В.Н. побил Дата обезличена года, при этом нанес ему не более двух ударов, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей П.Г.А., Д.А.В., К.А.Д. о том, что конфликт между Стрильчуком В.Н. К.В.В. произошел Дата обезличена года, при этом подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов по голове, рукам и по телу.

По мнению суда, свидетель Н.В.В., находясь со Стрильчуком В.Н. в приятельских отношениях, намеренно дает такие показания в суде, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты П.О.Ю., поскольку они не опровергают и не подтверждают доводы Стрильчука В.Н. о том, что удары К.В.В. он наносил Дата обезличена года.

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что от ударов Стрильчука не мог наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как он нанес К.В.В. не более 2-3 ударов руками по голове и по телу, и произошло это Дата обезличена года, а не 28 января, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.В.В., который последовательно и непротиворечиво пояснял об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем.

Согласно показаний К.В.В., Дата обезличена года он находился у Д.А.В., туда же пришел Стрильчук В.Н. и Н.В.В., у них произошел конфликт, и подсудимый нанес ему удар левой рукой в правую скулу, он от ударов стал руками закрываться, Стрильчук нанес в голову около 4 ударов, затем он взял его за ворот, оттолкнул к стене, после чего пнул его несколько раз в левую часть груди, нанес не менее 4-5 ударов ногой. Затем он ушел домой, где пролежал день или два, и ему П.Г.А. вызвала скорую медицинскую помощь, в другом месте он эти повреждения получить не мог.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей П.Г.А., Д.А.В., К.А.Д. о том, что конфликт между Стрильчуком В.Н. и К.В.В., в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему указанные повреждения, произошел именно Дата обезличена года, а также с письменными материалами дела, в том числе фишкой вызова скорой помощи, заявлением Стрильчука В.Н. и с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере и локализации повреждений.

Показания потерпевшего К.В.В., свидетелей П.Г.А., Д.А.В., К.А.Д. суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности с письменными материалами дела - достаточными доказательствами и принимает их за основу обвинительного приговора.

Судом установлен мотив преступления - конфликт, произошедший незадолго до преступления между потерпевшим и подсудимыми в связи с противоправным поведением К.В.В., его высказываниями нецензурной бранью в отношении подсудимого и его сестры.

Учитывая изложенное, действия Стрильчук В.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд усматривает в действиях Стрильчука В.Н. прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, ногами нанося потерпевшему удары по телу, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Учитывая то, что виновность Стрильчука В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.В., опасного для жизни человека, установлена в судебном заседании и подтерждается перечисленными в приговоре доказательствами, доводы защиты об оправдании подсудимого являются не состоятельными.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Стрильчук В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по предыдущему месту работы и прохождению срочной службы также характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его заявление на имя прокурора района, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1л.д. 164), возмещение морального вреда потерпевшему, наличие у Стрильчука В.Н. постоянного места жительства и регистрации, семейное положение, состояние здоровья его родственников, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрильчука В.Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать Стрильчука В.Н., заверения самого подсудимого о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, а также действия самого потерпевшего, который своим поведением спровоцировал совершение в отношении него преступления.

С учетом тяжести содеянного и личности Стрильчука В.Н., суд не находит возможным назначать ему более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

И.о. прокурора Советского района г.Челябинска в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании со Стрильчука В.Н. сумм, затраченных на оказание медицинской помощи К.В.В., в пользу ЧОФОМС в размере 21 255 рублей 60 копеек, в пользу МУЗ ГКБ № 8 в размере 4 995 рублей 50 копеек.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года из МУЗ ГКБ № 8 потерпевший К.В.В. находился на лечении в торакальном отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, итого 8 койко-дней (т. 2л.д. 35). Затраты на лечение К.В.В. составили 26 251 рубль 10 копеек, из которых МУЗ ГКБ №8 возмещено ЧОФОМС 21 255 рублей 60 копеек. Поскольку вред здоровью К.В.В. причинен виновными действиями Стрильчука В.Н., а также на основании ст. 1064 ГК РФ, сумма ущерба, затраченная на лечение потерпевшего К.В.В., подлежит взысканию с Стрильчука В.Н., поэтому иски и.о. прокурора Советского района г.Челябинска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрильчук В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стрильчука В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года - то есть с момента фактического задержания.

Гражданские иски и.о. прокурора Советского района г.Челябинска удовлетворить, взыскать с Стрильчука В.Н. в пользу МУЗ ГКБ Номер обезличен - 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, в пользу ЧОФОМС - 21 255 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: 1). медицинскую карту Номер обезличен стационарного больного на имя Крышина В.В., хранящуюся в МУЗ ГБ № 8 г. Челябинска - оставить в распоряжении больницы, освободив от обязанности хранения; 2). пару мужских зимних ботинок коричневого цвета 45 размера фирмы «Сэн Поло», хранящуюся у Стрильчука В.Н. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин