Дело № 1- 296/2010г. П Р И Г О В О Р г. Челябинск Дата обезличена г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И., с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г.Челябинска: Андреева И.С., Р.Е. Исаенко, подсудимого: Соболева А.А., защитника: адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Жихарева Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретарях: Селезневой Г.М., Калюта А.В., потерпевших: Ш.А.Р., П.П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Соболева А.А., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь Дата обезличена года рождения,Номер обезличен ребенка________________________________________________________________________________________________ официально не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого: 1). Дата обезличена года Ленинским районным судом обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соболев А.А. Дата обезличена года около 3 часов 00 минут, заведомо зная, что в под вальном помещении ... по ... в ... ... хранится велосипед и, имея умысел на тайное хищение чу жого имущества, пришел к указанному дому. Продолжая свои преступные действия принесенной с собой монтировкой Соболев А.А. взломал дверь пожарного входа, после чего незаконно проник в подвальное помещение, указанного дома, где, отогнув лист на двери в бойлерное помещение, через образовавшееся отверстие рукой открыл замок на двери и проник в поме щение бойлерной, откуда тайно похитил велосипед «Univega X-figter», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий П.П.А., и велосипед «Wheeler Pro-800 DS» стоимостью 12 060 рублей, на котором находились велокомпьютер «Сигма 906» стоимостью 700 рублей и трос - замок стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ш.А.Р.. Завладев имуществом П.П.А. и Ш.А.Р., Соболева А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему ус мотрению. Своими преступными действиями Соболев А.А. причинил по терпевшему П.П.А. материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб лей и потерпевшему Ш.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 13 010 рублей. Подсудимый Соболев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года около 2 часов 30 минут он взял дома монтировку и пошел пешком к дому .... Монтировкой он взломал замок на двери пожарного входа, прошел в подвал, где отогнул лист оцинкованного железа на двери в бойлерную, рукой изнутри открыл замок на двери. Из помещения бойлерной он похитил 2 велосипеда, кото рые поочередно отвез домой. Утром Дата обезличена года он пошел к Д.Е.А., которого попросил помочь продать велосипеды. Вместе с Д.Е.А. они отвезли велосипеды в ломбард по ..., где один из велосипе дов продали за 2500 рублей. Д.Е.А. не знал, что данные велосипеды он похитил. Потом он взял второй велосипед, покатил домой, чтобы заклеить колесо и у ... его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, впредь обязуется ничего подобного не совершать. Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Соболева А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу объективными доказательствами: Показаниями потерпевшего Ш.А.Р., пояснившего в судебном заседании, что Дата обезличена года около 23 часов он приехал с прогулки и поставил велосипеды - свой и П.П.А., поскольку брал у него велосипед для своей подруги, в бойлерное помещение подвала, которое запер на замок. Днем Дата обезличена года ему позво нили сотрудники милиции, от которых он узнал о хищении велосипедов. Велосипед оценивает в 12 060 рублей, велокомпьютер «Сигма 906» в 700 рублей, трос - замок в 250 рублей. Ущерб от хищения составляет 13 010 рублей и является для него значительным. Исковое заявление поддерживает, просит назначить Соболева А.А. строгое наказание. Показаниями потерпевшего П.П.А., пояснившего в судебном заседании, что в начале мая его знакомый - Ш.А.Р. попросил у него велосипед, чтобы кататься на велосипедах вместе с подругой. Он передал свой велосипед Ш.А.Р., который хранил его в бойлерной подвального помещения общежития. Дата обезличена года в дневное время ему позвонили сотрудники милиции, от которых он узнал, что его велосипед из подвала был похищен. Велосипед он оценивает в 8 000 рублей, ущерб от хищения для него не является значительным. Показаниями свидетеля Б.И.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что работает управляю щим в ломбарде по ..., .... Дата обезличена года около 9 часов в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, приехавший на велосипеде «Wheeler» с рамой красно-белого цвета. Этот велосипед мужчина хотел сдать в ломбард за 3 000 рублей. За указанную сумму он отказался брать велосипед. Пока он разговаривал с мужчиной, к ломбарду приехал на ве лосипеде другой ранее не знакомый ему мужчина на велосипеде малино вого цвета, заднее колесо велосипеда было спущено. Из разговора мужчин он понял, что они знакомы между собой. Он согласился приобрести один велосипед за 2 500 рублей. Документы на приобретение велосипеда он не оформлял. Приобретенный велосипед через 30 минут он продал ранее не знакомым мужчине и женщине л.д. 40-41). Показаниями свидетеля Д.Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с Соболева А.А. знаком длительное время. Дата обезличена года утром к нему пришел Соболев, который предложил купить у него велосипед. На улице у дома Соболев показал ему велосипед красного цвета, который он брать отказал ся и предложил Соболеву сдать его в ломбард. Соболев ушел и через не которое время вернулся с другим велосипедом. Соболев пояснил, что ве лосипеды его, что они мешают ему дома и их нужно продать. Он объяснил Соболеву, где находится ломбард, сел на один велосипед и поехал. В лом барде приемщик согласился взять велосипед за 2500 рублей. В это время приехал на велосипеде Соболев. Этот велосипед приемщик брать отказал ся. Он взял 2500 рублей, которые по просьбе Соболева передал ранее незнакомому мужчине, так как Соболев пояснил, что должен эти деньги. О том, что велосипеды были похищены Соболевым, он узнал в ходе допроса л.д. 47-49). Показаниями свидетеля П.Я.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по г. Челябинску. Дата обезличена года в дневное время находился у ..., где им был за мечен Соболева А.А., состоящий на оперативном учете в ОМ № 1 УВД по г. Челябинску. Соболев катил велосипед «Wheeler», с рамой красного цвета. Соболев был доставлен в ОМ № 1, для проверки велосипеда по картотеке похищенного имущества. Соболев пояснил, что похитил велоси пед из подвала дома, расположенного на перекресте улиц .... Также Соболев пояснил, что он похитил 2 велосипеда, один из которых был сдан в ломбард по ... л.д. 45-46). Показаниями свидетеля Х.И.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г.Челябинску и Дата обезличена года работал по поступившему в ОМ № 3 УВД по г.Челябинску материалу о за держании Соболева А.А. в Ленинском районе с велосипедом, похищенным из дома на перекрестке улиц Доватора и Блюхера. Соболев пояснял, что похитил 2 велосипеда из подвала дома. С Соболевым он проехал к указан ному дому и установил, что это общежитие по ..., .... Кроме того, он установил владельцев похищенных велосипедов - Ш.А.Р. и П.П.А. л.д.50-51). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего Ш.А.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в ночь на Дата обезличена года из подвального помещения ... по ... тайно похитил принадлежащий ему велосипед л.д. 9); - заявлением потерпевшего П.П.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в ночь на Дата обезличена года из подвального помещения ... по ... тайно похитил принадлежащий ему велосипед л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения ... по ..., в котором указано, что на двери пожарного входа замок отсутствует и находится на полу в подвале, лист оцинкованного железа на двери в бойлерное помещение отогнут. В ходе осмотра места происшест вия был изъят замок с двери пожарного входа л.д.11-12); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 13-15); - заключением трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на замке, изъятом при осмотре подвала по ..., ..., имеются деформация короба и крышки замка, изгиб засова, данный замок был взломан в положении «заперто», путем динамического воздействия л.д. 18-19); - протоколом изъятия велосипеда «Wheeler» у Соболева А.А., в ходе ко торого он пояснил, что похитил 2 велосипеда из подвала дома на перекре стке улиц ... л.д. 52); - протоколом выемки велосипеда «Wheeler» у оперуполномоченного П.Я.М., ранее изъятого им у Соболева А.А. л.д. 53-55); - протоколом осмотра велосипеда «Wheeler», описание которого соот ветствует описанию П.П.А. л.д. 56). Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения. В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Соболева А.А. с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что причиненный Соболевым А.А. по терпевшему П.П.А. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, и потерпевшему Ш.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 13 010 рублей, не является для потерпевших значительным. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает, что обвинение Соболева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашло своего подтверждения. Потерпевший П.П.А. пояснил, что ущерб в сумме 8 000 рублей, причиненный ему в результате хищения велосипеда, не является для него значительным. Потерпевший Ш.А.Р. пояснил, что, хотя хищение велосипеда не поставило его в тяжелое материальное положение, причиненный ущерб на сумму 13 010 рублей для него является значительным. Однако, по мнению суда, поскольку велосипед не является предметом первой необходимости, его хищение не могло поставить Ш.А.Р. в трудное материальное положение, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению. Учитывая обоснованную позицию государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Виновность Соболева А.А. в совершении данного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Ш.А.Р., П.П.А., свидетелей Б.И.Б., Д.Е.А., П.Я.М., Х.И.М. на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Показания потерпевших Ш.А.Р., П.П.А., свидетелей Б.И.Б., Д.Е.А., П.Я.М., Х.И.М., самого подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, оснований для оговора Соболева А.А. со стороны указанных лиц судом не установлено. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Соболев А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, заявление Соболева А.А., которое суд расценивает как явку с повинной л.д. 98), наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание Соболева А.А. обстоятельств суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Ш.А.Р., который просит строго наказать подсудимого, мнение потерпевшего П.П.А., который не настаивает на его строгом наказании, заверения Соболева А.А. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, намерен возместить причиненный ущерб, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления условно, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к реальному лишению свободы и не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначать Соболеву А.А. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Соболеву А.А. не назначать. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период назначенного судом испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск и.о. прокурора ... ... в интересах потерпевшего Ш.А.Р. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку умышленными преступными действиями Соболева А.А. потерпевшему Ш.А.Р. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Суд считает необходимым взыскать с Соболева А.А. в пользу потерпевшего Ш.А.Р. - 13 010 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда. На основании изложенного, руководствуясь 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соболева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Соболеву А.А. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Соболеву А.А. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, и окончательно назначить Соболеву А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Соболева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Соболеву А.А. исчислять с момента взятия под стражу - с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время содержания Соболева А.А. под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Исковое заявление и.о. прокурора Советского района г.Челябинска удовлетворить, взыскать с Соболева А.А. в пользу потерпевшего Ш.А.Р. - 13 010 (тринадцать тысяч десять) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Вещественные доказательства: 1). велосипед «Wheeler», хранящийся у потерпевшего Попова П.А., - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения; 2). замок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Мингазин
г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испыта тельным сроком 2 года 6 месяцев; Дата обезличена года постановлением Ле нинского суда г. Челябинска испытательный срок продлен на 1 месяц, Дата обезличена года постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска испытатель ный срок продлен на 1 месяц,