Дело № 1-51/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04.02.2011г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий судья Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Советского района г.Челябинска Давыдова К.В.

подсудимого Тисеев Д.Н.

и его защитника адвоката Амельченко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Тисеев Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого:

1)                ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30ч., Тисеев Д.Н. находясь в подъезде <адрес>, в <адрес>, увидев в руках ранее незнакомой М.Н.С. женскую сумку, решил открыто похитить ее. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Тисеев Д.Н. подойдя к М.Н.С., понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей. Открыто похитив сумку потерпевшей, Тисеев Д.Н. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тисеев Д.Н. причинил М.Н.С. материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, Тисеев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч., находясь в четвертом подъезде <адрес> «А» по <адрес>, увидев в руках ранее незнакомой Т.О.А. женскую сумку решил открыто похитить ее. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Тисеев Д.Н. подойдя к Т.О.А., понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 11000 рублей. Открыто похитив сумку потерпевшей, Тисеев Д.Н. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тисеев Д.Н. причинил Т.О.А. материальный ущерб в сумме 13300 рублей.

Кроме того, Тисеев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00ч. находясь в подъезде <адрес> «Г» по <адрес> увидев в руках ранее незнакомой У,Р.Г. женскую сумку решил открыто похитить ее. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Тисеев Д.Н. подошел к У,Р.Г., понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 710 рублей, и сотовый телефон «Моторола» стоимостью 550 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Теле-2» не представляющая материальной ценности. Открыто похитив сумку потерпевшей, Тисеев Д.Н. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тисеев Д.Н. причинил У,Р.Г. материальный ущерб в сумме 1560 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Тисеев Д.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что совершил эти преступления, поскольку ему нужны были деньги.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, после консультаций с адвокатом, осознавая все юридические последствия, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что действия Тисеев Д.Н. следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М.Н.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание Тисеев Д.Н., а также его личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тисеев Д.Н., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, все его явки с повинной, состояние здоровья, и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тисеев Д.Н., суд не находит. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

Кроме того, при определении меры наказания Тисеев Д.Н. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Тисеев Д.Н. положений ст.64, ст.73 УК РФ, и назначения ему наказания ниже низшего предела или условно, поскольку он в период испытательного срока по предыдущей судимости совершил три новых корыстных преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Тисеев Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить исправление осужденного, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку в течении испытательного срока назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тисеев Д.Н. совершил три новых умышленных преступления средней степени тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тисеев Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М.Н.С., в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.161 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Т.О.А., в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.161 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества У,Р.Г., в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тисеев Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Тисеев Д.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначенного данным приговором и не отбытой Тисеев Д.Н. части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Тисеев Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тисеев Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: женские сумки с содержимым – оставить в распоряжении потерпевших Т.О.А., У,Р.Г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.