Дело № 1-86/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд города Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Мурашевой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, работающей продавцом в ООО «Адидас» ТК «Куба», замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>29, проживающая по адресу: <адрес>22, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению Мурашева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в <адрес> до 70 по <адрес>, где проживает А.Е.С., воспользовалась тем, что А.Е.С. находится на кухне, а находившаяся в комнате Х.Е.С. за ее действиями не наблюдает, с полки в данной комнате свободным доступом тайно похитила кольцо из золота с тремя бриллиантами, стоимостью 17500 рублей, принадлежащие А.Е.С..

С похищенным имуществом Мурашева Е.Н. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мурашева Е.Н. причинила потерпевшей А.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия Мурашева Е.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А.Е.С. представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Мурашева Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в котором указала, что материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Мурашева Е.Н. согласна на прекращение уголовного дела по названному основанию.

Защитник Жихарев Г.А. поддержал мнение своей подзащитной Мурашевой Е.Н., согласен на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Мурашевой Е.Н. в связи с примирением сторон при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести.

Мурашева Е.Н. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Мурашевой Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мурашевой Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Мурашевой Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- золотое кольцо с тремя бриллиантами, возвращенное потерпевшей под расписку, оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

С у д ь я И.В. Шеина