Дело № 1-35/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г. Челябинск 24 января 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Андреева И.С.,

подсудимого: Кунеевского М.А.,

защитника: адвоката Тюльковой Н.В., представившей удостоверение № 823 и ордер № 10 от 17 января 2011 года,

потерпевшей: А.Л.Н.

при секретаре: Калюта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Кунеевского М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунеевский М.А. в один из дней апреля 2010 года, точная дата не установлена в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершил ряд звонков на домашний телефон ранее незнакомой ему А.Л.Н., и, представившись работником <адрес>, - Е.Н.Н., в действительности таковым не являясь и вводя А.Л.Н. в заблуждение, сообщил последней, что ей причитается денежная компенсация в размере 300000 рублей за приобретенные ранее лекарственные препараты в «<данные изъяты>», <адрес>, а для получения компенсации ей необходимо передать курьеру <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве налога на прибыль, тем самым, обманывая последнюю с целью облегчения завладения принадлежащим ей имуществом. А.Л.Н. не подозревая о преступных намерениях Кунеевского М.А., доверяя последнему, согласилась передать требуемую сумму курьеру.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Кунеевский М.А. в этот же день в апреле 2010 года, выписал фиктивную доверенность датированную ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Л.Н. на имя Е.Н.Н. на внесение в «кассу» от имени А.Л.Н. денежной суммы 50000 рублей, в этот же день, в дневное время, точная дата не установлена, пришел в квартиру А.Л.Н. по адресу: <адрес>, где А.Л.Н. представился курьером Министерства здравоохранения России по имени «А», в действительности, таковым не являясь и вводя тем самым А.Л.Н. в заблуждение относительно своей личности. А.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Кунеевского, доверяя последнему, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, получив от Кунеевского выше указанную фиктивную доверенность.

Завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом А.Л.Н., Кунеевский М.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кунеевский М.А. причинил А.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Кроме того, он же в один из дней апреля 2010 года, точная дата не установлена в дневное время, вновь решил похитить имущество принадлежащее А.Л.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Кунеевский М.А. совершил ряд звонков на домашний телефон А.Л.Н., и, вновь представившись работником <адрес> - Е.Н.Н., в действительности таковым не являясь, и введя А.Л.Н. в заблуждение, сообщил последней, что ей причитается денежная компенсация за приобретенные лекарственные препараты в «<данные изъяты>» <адрес> в большем объеме, чем сообщалось ранее, в сумме 500000 рублей, в связи с чем ей необходимо дополнительно передать курьеру <адрес> денежные средства в сумме 51940 рублей в качестве налога на прибыль, сообщив, что в случае отказа заплатить налог на прибыль, ранее внесенные А.Л.Н. в качестве налога деньги ей не вернут, тем самым обманывая А.Л.Н. с целью облегчения завладения ее имуществом. А.Л.Н. не подозревая о преступных намерениях Кунеевского М.А., доверяя ему, вновь согласилась передать требуемую сумму курьеру.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Кунеевский М.А. в этот же день, в апреле 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время, выписал фиктивную доверенность датированную ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Л.Н. на имя Е.Н.Н. на внесение в «кассу» от имени А.Л.Н. денежной суммы 51940 рублей. В тот же день Кунеевский М.А. пришел в квартиру А.Л.Н. по адресу: <адрес>, где вновь А.Л.Н. представился курьером <адрес> по имени «<данные изъяты>», в действительности таковым не являясь, введя тем самым А.Л.Н. в заблуждение относительно своей личности. А.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Кунеевского, доверяя последнему, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 51940 рублей, получив от Кунеевского выше указанную фиктивную доверенность.

Завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом А.Л.Н., Кунеевский М.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кунеевский М.А. причинил А.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 51940 рублей.

Кроме того, он же в один из дней апреля 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время, осуществляя свой вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь совершил ряд звонков на домашний телефон А.Л.Н., и, продолжая представляться работником <адрес>, - Е.Н.Н. в действительности таковым не являясь, введя А.Л.Н. в заблуждение, сообщил последней, что ей от <адрес> причитается путевка в санаторий, в качестве вознаграждения за приобретенные ею ранее лекарственные препараты в «<данные изъяты>» <адрес>, для получения путевки А.Л.Н. необходимо передать курьеру <адрес> денежные средства в сумме 42000 рублей в качестве оплаты путевки, при этом уточнил, что при отказе оплатить путевку, все ранее внесенные ей в качестве налога на прибыль деньги ей не вернут, а так же попросил передать курьеру ранее приобретенные А.Л.Н. медицинские препараты для использования их при лечении в санатории, тем самым обманывая последнюю с целью облегчения завладения ее имуществом. А.Л.Н. не подозревая о преступных намерениях Кунеевского М.А., доверяя последнему, согласилась передать требуемую сумму и медицинские препараты курьеру.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Кунеевский М.А. в один из дней апреля 2010 года, в дневное время, точная дата не установлена, вновь представившись работником <адрес> - Е.Н.Н. в ходе беседы по телефону выяснил, что А.Л.Н. собрала часть требуемой суммы, в этот же день выписал фиктивную доверенность от имени А.Л.Н. на внесение в «кассу» денежной суммы 14600 рублей не указав дату. В тот же день Кунеевский пришел в квартиру А.Л.Н. по адресу: <адрес>, где вновь представился курьером <адрес> по имени «<данные изъяты>», в действительности таковым не являясь и вводя тем самым А.Л.Н. в заблуждение относительно своей личности. А.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Кунеевского, доверяя последнему, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 14600 рублей, получив от Кунеевского выше указанную фиктивную доверенность и два лекарственных препарата (биологические добавки) «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, и «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей, на общую сумму 30100 рублей.

На следующий день в апреле 2010 года, точная дата не установлена, Кунеевский М.А., не желая останавливаться на достигнутом, вновь представившись работником <адрес> Е.Н.Н., продолжая свои преступные действия в ходе беседы по телефону выяснил, что А.Л.Н. собрала еще часть денежной суммы в размере 16000 рублей для оплаты путевки в санаторий, после чего вновь собственноручно выписал доверенность датированную ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Л.Н. на внесение денежной суммы по заказу №. В этот же день, осуществляя свой преступный умысел, Кунеевский пришел в квартиру А.Л.Н. по адресу: <адрес>, где А.Л.Н. вновь представился курьером Министерства здравоохранения России по имени «<данные изъяты>» в действительности таковым не являясь, введя тем самым А.Л.Н. в заблуждение относительно своей личности. А.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Кунеевского, доверяя последнему, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей получив от Кунеевского выше указанную фиктивную доверенность.

Завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом А.Л.Н., Кунеевский М.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кунеевский М.А. причинил А.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 46100 рублей.

В судебном заседании Кунеевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Государственный обвинитель Андрев А.С.., потерпевшая А.Л.Н. и защитник – адвокат Тюлькова Н.В. полагали возможным постановление приговора в отношении Кунеевского М.А., без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Кунеевского М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Л.Н. в сумме 46 100 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Кунеевский М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимается трудом, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунеевского М.А., суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 129), частичное возмещение имущественного ущерба, наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунеевского М.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заверения самого Кунеевского М.А. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, обязуется возместить причиненный ущерб, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, а также личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Кунеевскому М.А. иное, более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кунеевскому М.А. не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Л.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кунеевского М.А. возмещения имущественного ущерба. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с исковыми требованиями, мнение прокурора, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку умышленными преступными действиями Кунеевского М.А. потерпевшей А.Л.Н. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Суд, с учетом добровольного возмещения части причиненного ущерба в сумме 10000 рублей, считает необходимым взыскать с Кунеевского М.А. в пользу потерпевшей А.Л.Н. – 138 040 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунеевского М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Л.Н. в сумме 50000 рублей) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Л.Н. в сумме 51940 рублей) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Л.Н. в сумме 46 100 рублей) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Кунеевскому Михаилу Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кунеевскому М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кунеевского М.А. обязанности:

-                не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-                периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кунеевскому М.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть Кунеевскому М.А. время содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей А.Л.Н. удовлетворить частично, взыскать с Кунеевского М.А. в пользу А.Л.Н. – 138 040 (сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

1). документы на приобретенные А.Л.Н. биологические добавки, хранящиеся у потерпевшей А.Л.Н. – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения;

2). детализацию с абонентского номера № (<данные изъяты>), бланки с названием «<данные изъяты>», изъятые у потерпевшей А.Л.Н., детализацию с абонентского номера № (<данные изъяты>), доверенность (два листа бумаги с рукописным и типографическим текстом, изъятые при осмотре места происшествия <адрес>, бланк квитанции (доверенности), изъятый у Ш.Р.О.., детализацию с абонентского номера № (Ш.Р.О..), хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

3). мобильный телефон имей код №, принадлежащий Ш.Р.О., хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности;

4). паспорт гражданина РФ на имя Ш.Р.О. хранящийся у Ш.Р.О.. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения;

5). денежные купюры на сумму 30000 рублей, изъятые у Кунеевского М.А., хранящиеся у потерпевшего З.Ю.В. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения;

6). мобильный телефон Нокиа, принадлежащий Кунеевскому М.А. имей №, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Мингазин