№ 2-1000/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Королёвой Е.А.,

с участием прокурора Харитонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженовой Г.Ю. к Новоженовой Г.Ю. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Новоженова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Новоженову С.В. о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... расторгнутым, признании утратившим право пользования этим жилым помещением, выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения,

В обоснование иска истица указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Новоженовым С.В. с Дата обезличена по Дата обезличена На основании решения исполкома местного совета народных депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен ей на семью из 6 человек по ордеру была предоставлена двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Ответчик в ордер включен не был, был зарегистрирован в спорной квартире после 1987 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы она (истица), дочь Глушакова А.С., внучка Глушакова Е.В. Ответчик в указанной квартире не проживает с 1992 года. Он выехал из спорной квартиры и переехал проживать в квартиру своих родителей по адресу: ..., ... ... Со дня выселения ответчик в квартире не проживал, вселиться в нее не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет. Ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика, за время его отсутствия в квартире неоднократно проводились косметические ремонты, в которых ответчик участия не принимал. Выезд ответчика из квартиры не является временным, он добровольно выехал на новое постоянное место жительства по месту жительства его семьи. Ссылаясь на ст. 53,89 ЖК РСФСР, ст.ст. 60,83,84 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Новоженова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Новоженов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил л.д.39).

Третье лицо Глушакова А.С. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1992 года, вселиться все это время в квартиру не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Представители третьих лиц ОАО «МЖКО», администрации ... ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил л.д.38,40).

Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав истца Новоженову Г.Ю., третье лицо Глушакову А.С., заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действовавшей на момент вселения ответчика Новоженова С.В. в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекавшие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй данной статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с Дата обезличенаг.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилой дом Номер обезличен по ... в пос.Новосинеглазово, в том числе квартира Номер обезличен, постановлением Главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличенп утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности Дата обезличенаг. за Номер обезличен л.д.29). Права на квартиру по вышеуказанному адресу в ЕГРП не зарегистрированы, квартира не приватизирована л.д.14,15,29).

Двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос.Новосинеглазово в ... на основании решения исполкома местного совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. была предоставлена Новоженовой Г.Ю. Дата обезличенаг. ей был выдан ордер на данное жилое помещение Номер обезличен, в который были включены в качестве членов ее семьи дочери Новоженова А.С., Антропова Л.В., Казачкова О.В., муж Казачковой О.В. - Казачков В.А., внучка Казачкова К.В. л.д.8). Установлено также, что Новоженова Г.Ю. и ответчик Новоженов С.В. с 1980 года состояли в зарегистрированном браке, который Дата обезличенаг. был расторгнут л.д.7). Ответчик фактически с момента предоставления истцу спорной квартиры в ней проживал, был в нее вселен истцом как член ее семьи, а с Дата обезличенаг. постоянно был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства (10). В спорной квартире на момент разрешения спора фактически проживают и зарегистрированы с Дата обезличенаг. истец Новоженова Г.Ю., третье лицо Глушакова А.С., с Дата обезличенаг. - Глушакова Е.В., помимо указанных лиц в спорной квартире с Дата обезличенаг. зарегистрирован ответчик Новоженов С.В. л.д.10,26-28). Содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг осуществляет истец л.д.41-56). Ответчик Новоженов С.В. иных жилых помещений на праве собственности не имеет л.д.31,32).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака л.д.7), ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.8), свидетельством о рождении Глушаковой Е.В. л.д.9), справкой ОАО «МЖКО» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о зарегистрированных в спорной квартире лицах л.д.10), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от Дата обезличенаг. о том, что спорная квартира не приватизирована л.д.14), сообщением Управления Росреестра по ... от Дата обезличенаг. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос.Новосинеглазово в ... л.д.15), поквартирной карточкой л.д.26), карточкой регистрации л.д.27-28), выпиской из реестра муниципальной собственности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.29), уведомлением Управления Росреестра по ... от Дата обезличенаг. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Новоженова С.В. л.д.31), квитанциями об оплате коммунальных услуг л.д.41-56), объяснениями истца Новоженовой Г.Ю. и третьего лица Глушаковой А.С. в судебном заседании и никем не оспариваются.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик после расторжения брака в 1992 году добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, с 1992 года до настоящего времени в квартиру вселиться не пытался, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес.

То обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 Так свидетель ФИО12 пояснила, что Новоженовой Г.Ю. знает с 1999 года как соседку по квартире, она проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос.Новосинеглазово, у нее есть дочери, мужчин в этой квартире она не видела, ей известно, что Новоженова Г.Ю. проживает без мужа, Новоженова С.В. она не знает, и его никогда не видела. Свидетель ФИО16 пояснил, что Новоженову Г.Ю. знает более 2 лет как соседку по квартире, Новоженова С.В. он не знает, он знает, что в квартире проживают Новоженова Г.Ю. и ее дочь, которая находится в зале суда, мужчин в этой квартире он не видел л.д.58об.-59). Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Поскольку ответчик длительное время в течение 18 лет в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... не проживает, вещей его в квартире нет, вселиться в спорную квартиру после выезда из квартиры он не пытался, обязанности по договору найма спорного жилого помещения он не исполнял: оплату квартплаты и коммунальных услуг не производил, расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не нес, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик Новоженов С.В. реализовал свое право выбора постоянного места жительства, фактически расторг договор найма спорного жилого помещения, и утратил право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос.Новосинеглазово в ... в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Так как ответчик Новоженов С.В. утратил право пользования спорной квартирой, то в силу ст.35 ЖК РФ он подлежит выселению из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в отношении Новоженова С.В. расторгнутым.

Признать Новоженова С.В. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ....

Выселить Новоженова С.В. из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Р. Щеркина