Дело № 2- 10/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Щеркиной Т.Р., при секретаре Королевой Е.А., с участием прокурора Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тележиной Л.М. к Тележному А.А., Тележиной Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Тележного А.А. к Тележиной Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Котовой Т.С. к Тележиной Л.М. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно дополняла исковые требования, окончательно просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением: передать ей ключи от квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., выселить Котову Т.С. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, вселить её (истца) в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., определить порядок пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., и выделить ей в пользование помещение Номер обезличен площадью 29,5 кв.м, помещение Номер обезличен площадью 0,9 кв.м, помещение Номер обезличен площадью 2,9 кв.м; ответчику Тележному А.А. выделить в пользование помещение Номер обезличен площадью 11,7 кв.м, помещение Номер обезличен площадью 22,8 кв.м, помещение Номер обезличен площадью 0,9 кв.м; помещения Номер обезличен (санузел), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (ванная), Номер обезличен (столовая), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (кухня), Номер обезличен (встроенный шкаф), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (кладовая), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (тамбур) передать в их общее пользование л.д.74-75,82-83,103-105,119). Ответчик Тележный А.А. иск не признал, обратился со встречным иском к Тележной Л.М. об определении порядка пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., просил передать ему в пользование помещение Номер обезличен площадью 29,5 кв.м, помещение Номер обезличен площадью 11,7 кв.м, в пользование Тележной Л.М. передать помещение площадью 22,8 кв.м. Помещения Номер обезличен (санузел), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (ванная), Номер обезличен (столовая), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (кухня), Номер обезличен (встроенный шкаф), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (кладовая), Номер обезличен (коридор), Номер обезличен (тамбур) передать в их общее пользование. В обоснование встречного иска указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. являлся собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. данное имущество признано совместно нажитым с ответчиком Тележной Л.М., доли супругов в праве собственности определены равными. Добровольно порядок пользования определить не представляется возможным. С предложенным истицей определением порядка пользования он не согласен. Предложенный им порядок пользования спорным жилым помещением предлагается из учета сложившегося порядка пользования жилым помещением. Тележная Л.А. в квартиру никогда не вселялась, расходы по её содержанию не несла, не высказывала заинтересованности в использовании данного жилого помещения. Он проживает в спорной квартире со своей супругой Котовой Т.С. Жилое помещение необходимо ему для использования по его назначению - для личного проживания совместно с членами его семьи. Тележная Л.М. имеет на праве собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., она в этом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и в нем проживает. На протяжении всего периода времени с момента приобретения спорной квартиры и до предъявления иска в суд - около 12 лет, ответчик никаких требований о вселении в спорную квартиру не предъявляла л.д.109-110). Ответчик Котова Т.С. иск Тележной Л.М. не признала, также обратилась в суд со встречным иском к Тележной Л.М. о признании приобретшей права пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ...). В обоснование встречного иска указала, что проживает совместно с Тележным А.А. с 1997г., в 2006 году они зарегистрировали брак в органах ЗАГС. С момента приобретения спорной квартиры Тележным А.А. в собственность Дата обезличенаг. она проживает в этой квартире. В квартиру она была вселена Тележным А.А. в качестве его супруги, с тех пор они проживают одной семьёй, на совместные средства оплачивают коммунальные услуги и делают текущий ремонт. Тележная Л.М. достоверно знала о её проживании в квартире, что они с Тележным А.А. живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, но требований об ее (Котовой Т.С.) выселении не заявляла. Считает, что она (Котова Т.С.) приобрела право пользования указанной квартирой, так как была вселена собственником квартиры в качестве члена его семьи, несёт расходы по содержанию и ремонту жилья. В настоящее время Тележный А.А. подарил ей часть принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение ей (Котовой Т.С. л.д.112-113). Истица по первоначальному иску Тележная Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила л.д.137), ранее в судебном заседании Дата обезличенаг. истец Тележная Л.М. свои исковые требования поддерживала, встречные иски Тележного А.А. и Котовой Т.С. не признавала, поясняла, что является собственником спорной квартиры в 1/2 доле в праве, ее согласия на вселение и проживание в этой квартире Котовой Т.С. ответчики не спрашивали, она такого согласия им не давала, вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенный ответчиком Тележным А.А., существенно нарушит ее права, так как передаваемая по варианту Тележного А.А. в ее пользование жилая комната по площади значительно меньше приходящейся на ее долю жилой площади квартиры. Проживать в квартире вместе с Тележным она сможет, квартира, в которой она проживает в настоящее время, требует ремонта, поэтому она как собственник желает вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею, отчуждать свою долю в спорной квартире, взимать за нее плату с ответчика Тележного А.А. она не желает л.д.135). Представитель истца Тележной Л.М. адвокат Сумская Т.В., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований, дополнила, что истец Тележная Л.М. является собственником спорной квартиры, ее согласия на вселение и проживание в этой квартире Котовой Т.С. ответчики не спрашивали, она такого согласия не давала, вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенный ответчиком Тележным А.А., существенно нарушит права истца Тележной Л.М., так как передаваемая по варианту Тележного А.А. в ее пользование жилая комната по площади значительно меньше приходящейся на ее долю жилой площади квартиры. Представитель истца Тележной Л.М. Тележный В.А., действующий по доверенности Номер обезличенд-1613 от Дата обезличенаг. л.д.64), в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные иски не признал по тем же доводам, что и представитель истца адвокат Сумская Т.В. Ответчики Тележный А.А., Котова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Тележного А.А. Согласно ответу врача - терапевта НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» Демидовой Т.П. на запрос суда от Дата обезличенаг. противопоказаний для участия в процессе у Тележного А.А. не имеется. Причины неявки ответчиков Котовой Т.С. и Тележного А.А. судом признаны неуважительными л.д.137-137а,159-163,165). Ранее в судебном заседании ответчик Тележный А.А. иск Тележной Л.М. не признавал, пояснял, что Тележная Л.М. никогда не проживала в спорной квартире, знала, что квартира была приобретена им, он 10 лет не мог попасть в квартиру по ..., так как Тележная Л.М. не пускала его в эту квартиру, сменила в ней замок, он вынужден был вселиться в спорную квартиру, которая тогда была непригодна для проживания в связи с необходимостью проведения ремонта. Относительно своего встречного иска позицию высказать затруднялся, пояснял, что его встречное исковое заявление было подписано предыдущим представителем Оводовой Е.А., соглашение с которой им расторгнуто, он категорически возражает, чтобы Тележная Л.М. вселялась в спорную квартиру и проживала в ней л.д.123). Ответчик Котова Т.С. в судебном заседании Дата обезличенаг. иск Тележной Л.М. не признавала, свои исковые требования поддерживала, поясняла, что в настоящее время она стала собственником 1/10 доли в праве на спорную квартиру по договору дарения, документы сданы в УФРС по Челябинской области на регистрацию права собственности (135об). Представитель ответчика по первоначальному иску Котовой Т.С. - Ческидова Е.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличенд от Дата обезличенаг. л.д.125), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования Котовой Т.С. поддержала, пояснила, что Котова Т.С. приобрела право собственности на спорную квартиру, несла бремя содержания этой квартиры, с 1997 года Тележная Л.М. никаких претензий относительно проживания Котовой Т.С. в этой квартире не высказывала. Котова Т.С. Дата обезличенаг. вновь обратилась в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в праве в спорной квартире. Выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего первоначальные требования Тележной Л.М. в части ее вселения в спорную квартиру и выселения из нее Котовой Т.С. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Котовой Т.С. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой оставить на усмотрение суда, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск в части выселения Котовой Т.С. из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... подлежит удовлетворению, в остальной части иск Тележной Л.М. подлежит отклонению, встречные иски Котовой Т.С. о признании права пользования квартирой, Тележного А.А. об определении порядка пользования квартирой суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Аналогичные нормы содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Тележная Л.М. и ответчик Тележный А.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... общей площадью 133,2 кв.м на основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. по 1/2 доле в праве собственности на квартиру л.д.32-40,84-86,87-89). Право собственности Тележной Л.М. и Тележного Л.М. на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.32-40,120,128,169). В спорной квартире на момент разрешения спора зарегистрирован по месту пребывания ответчик Тележный А.А. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., фактически в ней проживают ответчики Тележный А.А. и Котова Т.С. л.д.59-61). Ответчик Котова Т.С. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире Номер обезличен в ... по ... в ..., принадлежащей ей на праве собственности л.д.48,131,155). Установлено также, что истица Тележная Л.М. зарегистрирована и фактически проживает в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., с Дата обезличенаг. л.д.56-58). В этой квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Тележный А.А. с Дата обезличенаг. л.д.53-54). Данное жилое помещение также на основании вышеуказанного решения суда принадлежит Тележной Л.М. и Тележному А.А. на праве собственности по 1/2 доле в праве, право сторон на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.32-40,129). Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. л.д.32-40), справкой ООО УК «Созвездие» от Дата обезличенаг. о зарегистрированных в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Челябинске лицах л.д.53,56), поквартирной карточкой л.д.54,57), картой регистрации л.д.55,58), справкой ООО УК «Созвездие» от Дата обезличенаг. о зарегистрированных в спорной квартире лицах л.д.59), карточкой регистрации л.д.60), поквартирной карточкой л.д.61), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от Дата обезличенаг. о владельцах квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... л.д.65), техническим паспортом на спорную квартиру л.д.84-86), кадастровым паспортом спорного жилого помещения л.д.87-89), свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. Тележной Л.М. л.д.120), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. о зарегистрированных правах на квартиру Номер обезличен по ... в ... л.д.128), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. о зарегистрированных правах на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. о зарегистрированных правах на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... л.д.131), справкой ООО ПЖРЭО ... ... от Дата обезличенаг. о зарегистрированных в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... лицах л.д.155), поквартирной карточкой л.д.158), объяснениями представителей сторон в судебном заседании, и никем не оспариваются. Из объяснений истца Тележной Л.М. в судебном заседании следует, что её желание вселиться и проживать в спорной квартире обусловлено тем, что трехкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в которой она проживает и которая принадлежит ей и ответчику Тележному А.А. на праве долевой собственности, требует ремонта, имеет большой износ, а в спорной квартире сделан ремонт, она как собственник этого жилого помещения желает проживать в этой квартире, получать плату с ответчика Тележного А.А. за пользование принадлежащей ей долей в праве на спорную квартиру она не желает, отчуждать свою долю она также не желает. В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу вышеприведенных норм следует, что законодатель, закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилыми помещениями, в ч.2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления этим правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других лиц. Поскольку помимо 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру истице по первоначальному иску Тележной Л.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в которой она постоянно проживала и проживает в настоящее время, в спорном жилом помещении она никогда не проживала, реальная возможность совместного проживания в этой квартире истца Тележной Л.М. и ответчика Тележного А.А. отсутствует, так как между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу спорного жилого помещения, отчуждать долю в праве собственности, получать с ответчика Тележного А.А. плату за пользование долей Тележная Л.М. не желает, отчуждать свою долю в праве на это жилое помещение она также не желает, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания л.д.135), спорная квартира является постоянным местом жительства ответчика Тележного А.А., то в силу ст.ст.209, 247 ГК РФ, 1, 30 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску о вселении Тележной Л.М. в спорное жилое помещение и определении порядка пользования этим жилым помещением и расценивает действия Тележной Л.М. в спорную квартиру как злоупотребление правом, защита которого согласно ст.10 ГК РФ не может быть осуществлена. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Тележной Л.М. о выселении из спорного жилого помещения Котовой Т.С. без предоставления другого жилого помещения в силу ст.247 ГК РФ. Ссылки представителя ответчика Котовой Т.С. в судебном заседании и самой Котовой Т.С. в судебном заседании Дата обезличенаг. на то обстоятельство, что Котовой Т.С. является собственником спорной квартиры в 1/10 доле в праве по договору дарения, заключенному ею с Тележным А.А., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно материалами дела правоустанавливающих документов, поданных на регистрацию права собственности Котовой Т.С., из содержания которых следует, что Котовой Т.С. Дата обезличенаг. в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру отказано л.д.141-154). Довод представителя ответчика Котовой Т.С. - Ческидовой Е.Н. о том, что Котовой Т.С. Дата обезличенаг. вновь поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что у Котовой Т.С. возникло право собственности или иное право на спорную квартиру, в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. Поскольку первоначальный иск Тележной Л.М. в части выселения Котовой Т.С. из спорной квартиры подлежит удовлетворению, то встречный иск Котовой Т.С. к Тележной Л.М. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, так как у ответчика Котовой Т.С. какого-либо права на спорную квартиру не возникло. Так как первоначальный иск Тележной Л.М. к Тележному А.А. в части ее вселения в квартиру Номер обезличен по ... в ... и определения порядка пользования этим жилым помещением не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и встречный иск Тележного А.М. к Тележной Л.М. об определении порядка пользования данным жилым помещением, который по своей сути является возражением на иск Тележной Л.М., поскольку Тележный А.М. ранее в судебном заседании указывал на то обстоятельство, что он категорически возражает, чтобы истец Тележная Л.М. вселялась в спорную квартиру и проживала в ней, определение порядка пользования жилым помещением предполагает вселение в жилое помещение и проживание в нем. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Котовой Т.С. в пользу истца Тележной Л.М. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 100 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Тележиной Л.М. к Тележного А.А., Котовой Т.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., передаче ключей от данной квартиры, вселении в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., определении порядка пользования этим жилым помещением отказать. Выселить Котову Т.С. из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Тележного А.А. к Тележиной Л.М. об определении порядка пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... отказать. В удовлетворении встречного иска Тележиной Л.М. к Тележиной Л.М. о признании приобретшей право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... отказать. Взыскать с Тележиной Л.М. в пользу Тележиной Л.М. расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Т.Р. Щеркина