Дело № 2-2573/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова А.М. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена года в 14 час. 50 мин. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Грищенкова П.С. и автомобилем «Субару Аутбэк» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Столярова К.С., принадлежащим на праве собственности Кропотову А.М. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен, Грищенкова П.С. Гражданская ответственность Грищенкова П.С. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению об оценке ООО Агентства "*" величина затрат на восстановление его автомобиля составила 119 208 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 119 208 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 584 руб. 00 коп..

Истец Кропотов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Столяров К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Столяров К.С. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем истца в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает Гришенкова П.С.

Третье лицо Грищенков П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 час. 50 мин. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Грищенкова П.С. и автомобилем «Субару Аутбэк» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Столярова К.С., принадлежащим на праве собственности Кропотову А.М.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Столярова К.С. от Дата обезличена года.

Анализируя схему дорожно-транспортного происшествия, материалы ГИБДД, объяснение участников дорожно-транспортного происшествия и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грищенкова П.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.10.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым в населенных разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Так согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно зафиксированному на месте происшествия следу экстренного торможения соответствует скорость автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен около 60 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля «ВАЗ 21140» является минимальным. Если бы водитель автомобиля «ВАЗ 21140» двигался со скоростью 60 км/ч, то при применении мер экстренного торможения в момент фактического обнаружения для себя опасности он остановился не доезжая около 2 метров до места столкновения, то есть располагал бы технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен Грищенков П.С.. Обратное стороной ответчика не доказано.

Вина Столярова К.С. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность Грищенкова П.С., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Грищенкова П.С. застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО Страховая группа «УралСиб» Кропотов А.М. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая Дата обезличена года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ЗАО СГ «УралСиб» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материалам ГИБДД у суда нет оснований.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлено заключение Номер обезличен.4/10-А подготовленное ООО «Агентство «Вита-Гарант». Согласно заключению ООО "*" Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Субару Аутбэк» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 119 208 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком какого либо иного расчета суду не предоставлено, отчет ООО "*" не оспорен, то суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства «Субару Аутбэк» государственный регистрационный знак У 274 ВО 174, подготовленную ООО "*" как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

Отчет ООО "*" изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

С учётом изложенного, с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 119 208 руб. 00 коп. Обратное стороной ответчика не доказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 584 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропотова А.М. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Кропотова А.М. в счет возмещения ущерба 119 208 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 584 руб. 00 коп., а всего 122 792 (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.