Дело № 2-1198/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский Банк» к Нестеровой В.А., Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что Дата обезличенаг. между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и Нестеровой О.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере - 500 000 руб., с конечным сроком погашения задолженности Дата обезличена года, под 19% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между банком Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. заключены договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Нестеровой В.А. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. С ноября 2008 года погашение кредита не производит, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков Нестеровой В.А., Носковой О.В., Юрченко Б.Н. солидарно задолженность по кредиту в размере 1 112 626 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 474 944 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 114 795 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 522 885 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 763 руб. 13 коп.

Представитель истца ОАО «Свердловский Губернский Банк», действующая по доверенности л.д.46) Золотарева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Нестерова В.А., в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не погашала кредит из-за отсутствия денежных средств. Размер основного долга и процентов по кредиту не оспаривает. Считает размер пени завышенным, и просила снизить их.

Ответчик Носкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

Представитель ответчика Носковой О.В. - Ягудин Д.Р. в судебном заседании Размер основного долга и процентов по кредиту не оспаривает. Считает размер пени завышенным, и просил снизить их.

Ответчик Юрченко Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между Дата обезличенаг. между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и Нестеровой О.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере - 500 000 руб., с конечным сроком погашения задолженности Дата обезличена года, под 19% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между Банком и Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно.

Представленным суду расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 20), подтверждается выдача ответчику Нестеровой В.А. денежных средств, по заключенному кредитному договору в размере 500 000 руб., что не оспаривается ответчиком Нестеровой В.А.. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п.2.2.4,2.3.3 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пп а) п.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно с п.7.1.1. За нарушение сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 (один)% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Нестеровой В.А. с ноября 2008 года погашение кредита не проводится, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности и не оспаривается Нестеровой В.А..

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Нестеровой В.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, то требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.2.1. договора поручительства предусматривает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком основного обязательства солидарную ответственность заемщика и поручителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства Дата обезличена года с Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, в связи с тем, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования к поручителям Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. При этом, поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренного ответчиком задолженность составляет - 1 112 626 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 474 944 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 114 795 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 522 885 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Нетеровой В.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, а ей доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков Нестеровой В.А., Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. солидарно задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию баком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.6 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку-кредитору плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2 % от суммы кредита.

По мнению суда, данный пункт кредитного договора в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2 % от суммы кредита является, по сути комиссией (платой) за открытие ссудного счета, что противоречит федеральному закону, ущемляет права заемщика (Нестеровой В.А.) и является ничтожным.

При таких обстоятельствах, уплаченные Нестеровой В.А. денежные средства в размере 10 000 руб. (500 000 руб. х 2 %) в виде единовременного платежа взимаемого при выдаче кредита подлежат зачислению в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитом составляют 104 795 руб. 66 коп. (114 795 руб. 66 коп. - 10 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.7.1.1. За нарушение сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 (один)% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа.

Поскольку ответчиком Нестеровой В.А. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно пени при любой ссудной задолженности обоснованы.

Вместе с тем, согласно расчёту истца размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 522 885 руб. 98 коп.. Указанный размер пени является несоразмерным последствиям неисполненного Нестеровой В.А. обязательства, Предъявленный Банком процент неустойки чрезмерно высокий (360 % годовых), что выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает мнение ответчиков, а так же характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга. Отсюда, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме из расчета: 9 497 руб.40 коп./3 = 3 165 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Свердловский Губернский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестеровой В.А., Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Свердловский Губернский Банк» задолженность по основному долгу в размере 474 944 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 104 795 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 629 740 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок) руб. 27 коп.

Взыскать с Нестеровой В.А., Носковой О.В. и Юрченко Б.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Свердловский Губернский Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.