Дело № 2-1188/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Зайнетдиновой С.А., при секретаре Рзаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина А.В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена года на пересечении ... - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Дюльгина К.В., автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Шаповал К.И., автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Сухинина Д.А. принадлежащим на праве собственности Сухинину А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен Дюльгина К.В., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Дюльгина К.В. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению об оценке ООО «"*"» величина затрат на восстановление его автомобиля составила 67 522 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм 361 руб. 50 коп. и стоимость услуг эксперта 2 800 руб.. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70 683 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 00 коп.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании исковые требования признала частично, просила из размере ущерба ремонт радиатора кондиционера, поскольку данные повреждения не относятся к дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена года., а также просила взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы. Третье лицо Шаповал К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Дюльгин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ОАО Страховая компания «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена года на пересечении ... - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Дюльгина К.В., автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Шаповал К.И. и автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Сухинина Д.А. принадлежащим на праве собственности Сухинину А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен Дюльгина К.В., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года, сведениями о водителях транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Автогражданская ответственность Дюльгина К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность Дюльгина К.В. застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО Страховая группа «УралСиб» Сухинин А.В. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ. Установлено, что факт наступления страхового случая Дата обезличена года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ЗАО СГ «УралСиб» был уведомлен. Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., подготовленное ООО «"*"». Согласно заключению ООО «"*"» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 67 522 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика -2 800 руб. 00 коп., услуги телеграфа - 361 руб. 50 коп. л.д.11-27). В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения обстоятельств, все ли повреждения, имеющиеся на автомобиле «Хундай Акцепт» государственный регистрационный знак Номер обезличен, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра от Дата обезличена года, в заключении ООО «"*"» Номер обезличен отДата обезличена года относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата обезличена года. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному «"*"» повреждения радиатора кондиционера легкового автомобиля марки модели «Хундай Акцепт» государственный регистрационный знак Номер обезличен, указанные в акте осмотра от Дата обезличена года, имеющихся в Заключении и в отчете ООО «"*"» Номер обезличен от Дата обезличена года не относится к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата обезличена года на перекрестке ... и ... в .... У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При решении вопроса о размере материального ущерба суд исходит из следующего: Так согласно калькуляции затрат, составленной ООО «"*"» от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Акцепт» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 67 522 руб. из данной суммы подлежит исключению радиатор кондиционера стоимостью 9469 руб. 66 коп. (10570 руб. с учетом износа 10,41%), а также стоимость работ по снятию радиатора кондиционера - 450 руб. и заправки кондиционера - 450 руб.. С учётом изложенного, с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 57 152 руб. 34 коп. При решении вопроса о взыскании суммы 2 800 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика. Таким образом, с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Сухинина А.В. подлежит взысканию 60 313 руб. 84 коп. (57 152 руб. 34 коп.(ущерб) + 2 800 руб.(услуги эксперта) + 361 руб. 50 коп.(стоимость телеграмм)) В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 009 руб. 42 коп.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Сухинина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Сухинина А.В. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано, то есть в сумме 779 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сухинина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Сухинина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 313 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 64 823 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Сухинина А.В. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 779 (семьсот семьдесят девять) руб. Председательствующий Зайнетдинова С.А. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.