Дело № 2-397/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миханошиной Р.Г. к Миханошину В.Ф., Миханошину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Миханошина Р.Г. обратилась в суд с иском к Миханошину В.Ф., Миханошину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по ... в .... В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по ... в .... В этой квартире так же зарегистрированы её муж Миханошин В.Ф., сын Миханошин В.В., которые в спорной квартире не проживают с января 2008 года, их вещей в квартире нет, оплату за квартиру и коммунальные услуги они не производят. Лицевые счета на квартиру у нее и ответчиков на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. разделены. В настоящее время ответчик Миханошин В.Ф. проживает у своей сестры по адресу: ... о месте нахождения сына ей ничего неизвестно. Считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой, поскольку с января 2008 года не предпринимали действий, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 17, 35, 67, 91 ЖК РФ просила признать Миханошина В.Ф., Миханошина В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила основания иска о том, что ответчики с 2003 года нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, ей неоднократно приходилось вызывать участкового уполномоченного л.д.26).

Истица Миханошина Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... была предоставлена её мужу Миханошину В.Ф. в 1986 году по ордеру, в который были включены она и сын Миханошин В.В. как члены семьи Миханошина В.Ф. Ее брак с Миханошиным В.Ф. не расторгнут. Совместно одной семьей они проживали до 1995 года, затем совместное хозяйство вести перестали, у каждого был отдельный бюджет. Договор социального найма был изменён по решению суда в 2003 году. В настоящее время она проживает в большой комнате, ответчики проживали в маленькой комнате. Миханошин В.Ф. проживал в квартире до января 2008 года, Миханошин В.В. в настоящее время проживает в этой квартире.

Ответчик Миханошин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему по ордеру по месту работы в 1986 году, в ордер были включены жена и сын. Одной семьёй они проживали до 2007 года, в декабре 2007 года он пришел с работы домой, в квартире Миханошиной Р.Г. была установлено новая дверь, ключи от замка на входной двери она ему передать отказалась, сначала впускала его в квартиру, а затем в марте 2007 года установила металлическую дверь и перестала впускать его в квартиру, он некоторое время проживал у своего друга, потом в подвале, в настоящее время проживает у своей сестры, коммунальные услуги за квартиру он оплачивает. Другого жилья он не имеет, намерен проживать в спорной квартире.

Ответчик Миханошин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил л.д.69), ранее в судебном заседании Дата обезличенаг. исковые требования не признавал, пояснял, что в квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства с рождения. Мать забрала у него ключи от квартиры и в квартиру его перестала пускать. В декабре 2009 года он проник в квартиру через форточку и с того времени проживает в ней.

Представители третьих лиц администрации г.Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили л.д.70-71).

Выслушав истицу Миханошину Р.С., ответчика Миханошина В.Ф., свидетелей Дмитриенко О.А., Кузнецову С.Ф., исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом Номер обезличен «а» по ... в ..., в том числе квартира Номер обезличен, постановлением Главы г.Челябинска от Дата обезличенаг. Номер обезличенп утвержден в муниципальную собственность и Дата обезличенаг. внесен в реестр муниципальной собственности за Номер обезличен л.д.57). Право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Едином Государственном реестре прав не зарегистрировано л.д.48). Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по ... в ... на основании решения Советского РИК г.Челябинска от Дата обезличенаг. Номер обезличен была предоставлена на праве пользования ответчику Миханошину В.Ф., Дата обезличенаг. ему был выдан ордер на это жилое помещение за Номер обезличен. В ордер в качестве членов его семьи были включены жена Келлер (в браке Миханошина) Р.Г., сын Миханошин В.В. л.д.5). Миханошин В.Ф. со своей семьей вселился в это жилое помещение и был зарегистрирован в нем по месту жительства л.д.49-53). Решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. был изменен договор найма спорной квартиры, за Миханошиной Р.Г. была закреплена комната площадью 11,2 кв.м, за Миханошиным В.Ф. и Миханошиным В.В. - комната площадью 16,6 кв.м, места общего пользования были переданы в совместное пользование л.д.76-77). В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истица Миханошина Р.Г., ответчики Миханошин В.Ф. и Миханошин В.В. Фактически в квартире проживает истица и ответчик Миханошин В.В. л.д.49-53). С марта 2008 года ответчик Миханошин В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире производит истица и ответчик Миханошин В.Ф. л.д.33-45,58-62). Иного жилого помещения в собственности, ином праве ответчики не имеют л.д.55-56).

Данные обстоятельства подтверждаются ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5,29), справкой ОАО МЖКО Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.6), квитанциями об оплате коммунальных услуг Миханошиной Р.Г. л.д.33-45), вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. л.д.9,76-77), сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от Дата обезличенаг. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру л.д.48), справкой ОАО МЖКО от Дата обезличенаг. о зарегистрированных в спорной квартире лицах л.д.49), карточками прописки л.д.50, 52-53), поквартирной карточкой л.д.51), сообщениями Управления Росреестра по Челябинской области от Дата обезличенаг. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Миханошиной Р.Г., Миханошина В.Ф., Миханошина В.В. л.д.54-56), выпиской из реестра муниципальной собственности от Дата обезличенаг. Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по ... в ... л.д.57), квитанциями об оплате коммунальных услуг Миханошиным В.Ф. л.д.58-62).

Как следует из объяснений истца Миханошиной Р.Г. в судебном заседании, после пожара в декабре 2007 года она установила временную деревянную входную дверь в квартиру, затем в марте 2008 года она установила в квартире входную металлическую дверь и потребовала, чтобы ответчики оплатили ей расходы по установке двери и выкупили ключи, ответчики отказались это сделать, и потому она перестала впускать их в квартиру.

Из объяснений ответчика Миханошина В.Ф. в судебном заседании следует, что он не проживает в спорной квартире вынужденно из-за препятствий со стороны истицы, которая заменила входную дверь и отказывается передать ему ключи от входной двери, он просил у нее ключи, чтобы сделать дубликат, истица ему отказала в этом, он приходил в квартиру каждый день, стучал в дверь, но Миханошина Р.Г. дверь ему не открывала. Выкупить у нее ключи от входной двери Миханошина Р.Г. ему не предлагала.

То обстоятельство, что ответчик Миханошин В.Ф. в спорной квартире не проживает вынужденно, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Ф. о том, что в квартире ... Миханошин В.Ф. не проживает с марта 2008 года, поскольку истица сменила входную дверь и не пускает его в квартиру, он проживает у нее. Кроме того, это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Д.О.А. о том, что ответчик Миханошин В.Ф. не проживает в спорной квартире с 2008 года, от Миханошиной Р.Г. ей известно, что Миханошин В.Ф. проживает у сестры, ушел он из квартиры из-за того, что Миханошина Р.Г. предложила ему выкупить у нее ключи от новой двери, установленной в квартире, он отказался, Миханошин В.В. проживает в спорной квартире. Не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Помимо этого, то обстоятельство, что ответчик Миханошин В.Ф. в спорной квартире не проживает вынужденно, подтверждается объяснениями самой истицы о том, что в декабре 2007 года она установила временную деревянную входную дверь в квартиру, затем в марте 2008 года она установила в квартире входную металлическую дверь и потребовала, чтобы ответчики оплатили ей расходы по установке двери и выкупили ключи от входной двери, ответчики отказались это сделать, и потому она перестала впускать их в квартиру.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Миханошин В.Ф. не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с препятствиями со стороны истца, от права пользования этой квартирой он не отказывался, производит оплату коммунальных услуг, то в силу ст.71 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что непроживание и отсутствие ответчика Миханошина В.Ф. в спорной квартире является временным и не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, и потому права пользования спорной квартирой он не утратил, и отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании Миханошина В.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования в части признания Миханошина В.В. утратившим право пользования квартирой ... также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Миханошин В.В. зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства и в нем фактически проживает. То обстоятельство, что ответчик Миханошин В.В. проживает в спорном жилом помещении, не отрицалось в судебном заседании самой истицей и подтверждается показаниями свидетеля Д.О.А. о том, что Миханошин В.В. проживает в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миханошиной Р.Г. к Миханошину В.Ф., Миханошину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина