РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Онориной Н.Е.

При секретаре: Булавинцеве С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кованской М.Ю. к Козыреву И.В., Управлению Росреестра по Челябинской области об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кованская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения 3/4 долей в праве собственности на квартиру 41 общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: ... недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи в собственность Кованской Н.Н. 3/4 долей в праве собственности на данную квартиру, отмене государственной регистрации права собственности Козырева И.В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру ..., ссылаясь на то, что является собственником 3/4 долей данной квартиры, собственником 1/4 доли является ее падчерица (дочь умершего мужа- К.Ю.И.)- Кованская М.Ю. После смерти мужа- К.Ю.И. истица проживает в данной квартире одна, злоупотребляет спиртными напитками. С ответчиком познакомилась в сентябре 2009 года, пригласила к себе, рассказала, что в 2008 году умер муж, проживает в спорной квартире одна, пенсия небольшая, выпивает, но денег на спиртное не хватает, последний предложил заключить договор пожизненного содержания. Дата обезличена года истица с ответчиком по предложению последнего поехали к юристу, где им разъяснили, что им надо съездить к нотариусу и заключить какой-то договор. Козырев И.В. куда-то привез ее, она полагала, что к нотариусу, где она подписала какое-то заявление. Однако потом выяснила, что ответчик возил ее в Управление Росреестра по Челябинской области, где она подписала оспариваемый договор дарения, о чем узнала только от Кованской М.Ю. в декабре 2009 года. Указанный договор истица не читала, думала, что заключает договор, по которому ответчик будет оказывать ей материальную помощь, покупать лекарства, продукты, делать ремонт в квартире, истица останется проживать в указанной квартире. Ответчик оказывал ей помощь только в течение первого месяца после заключения договора, потом перестал приходить. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, воспользовавшись ее преклонным возрастом, проблемами с памятью в связи с употреблением спиртных напитков, обещал оказывать материальную помощь, просто так она бы не подарила ему долю в квартире. Договор дарения заключать не хотела, так как имела намерение завещать свои 3/4 в праве собственности на спорную квартиру Кованской М.Ю., что подтверждается тем, что Дата обезличена года составила завещание в пользу последней л.д. 3-7). Оспаривает договор дарения по ст.167,178 ГК РФ. (л.д.3-6)

К.Н.Н. умерла Дата обезличена года. (л.д.59) Наследником после её смерти по завещанию является Кованская М.Ю. ( падчерица умершей), которая Дата обезличена года обратилась к нотариусу Редреевой Е.А., заведено наследственное дело. Сведений о других наследниках судом не одбыто.(л.д.51,54,55,58,144-148)

Определением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года судом произведена замена истицы К.Н.Н. умершей Дата обезличена года, ее процессуальным правопреемником Кованской М.Ю. л.д. 62-63).

Кованская М.Ю. уточнила исковые требования, просила признать договор дарения 3/4 долей в праве собственности на квартиру ..., заключенный между Козыреву И.В. и К.Н.Н. недействительным, признать государственную регистрацию сделки по договору дарения 3/4 долей в праве собственности на квартиру ... недействительной, обязать Управление Росреестра по Челябинской области прекратить регистрационную запись Номер обезличен о регистрации сделки договора дарения, оспаривая договор дарения по ст.166-168,178 ГК РФ, так как основанием возникновения права собственности К.Н.Н. на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является договор приватизации, по которому она является собственником 1/2 доли и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Ю.И., по которому К.Н.Н. являлась также собственником 1/4 доли, в договоре же дарения указана ссылка только на договор приватизации, следовательно К.Н.Н. могла распорядиться только 1/2 долей в праве собственности. Договор является недействительным, так как К.Н.Н. передала одаряемому 3/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие её на основании договора приватизации, хотя не являлась собственником данных долей по вышеуказанному договору. Договор дарения не содержит стоимости 3/4 долей в праве собственности, что является существенным условием договора. (л.д.45-48,160-161)

Истица в судебном заседании поддержала все заявленные требования и К.Н.Н. и её, уточнила, что не оспаривает сделку под влиянием обмана, в части, по тому основанию, что К.Н.Н. в момент совершения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.. Суду пояснила, что К.Н.Н. при жизни работала преподавателем фортепиано в институте им. Чайковского, с 1998 года по 2008 года состояла в браке с К.Ю.И., умершим Дата обезличена года, проживала с мужем в ... ... по ..., после смерти мужа осталась проживать в квартире одна на получаемую пенсию, истица ей приходится падчерицей, проживала отдельно, приезжала помогала продуктами и деньгами, на учете у психиатра К.Н.Н. не состояла, заболеваниями не страдала, после смерти мужа К.Н.Н. стала злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения теряла память, приводила мужчин к себе в квартиру для распития спиртных напитков, в июне 2009 года оформила завещание на истицу, в декабре 2009 года истица с К.Н.Н. собирались оформить договор дарения принадлежащих К.Н.Н. 3/4 долей в праве собственности на квартиру, от юристов истица узнала, что эти доли уже подарены К.Н.Н. Козыреву И.В., последний родственником, членом семьи, другом семьи К.Н.Н. никогда не являлся, вместе не проживали. Паспорт К.Н.Н. и документы на квартиру ... находились у истицы, чтобы последняя не потеряла. Со слов К.Н.Н. знает, что та познакомилась с Козыревым И.В, у гаражей возле дома, она попросила у Козырева И.В. денег на спиртное, он дал ей 150 рублей, несколько раз приходил в гости к умершей, помогал, предложил составить договор пожизненного содержания с иждивением, обещал покупать лекарства, пожизненно содержать её, помогать ей, вместо этого привез в Управление Росреестра по Челябинской области и предложил подписать документы, Кованская Н.Н., не читая подписала их, так как до этого Козырев И.В. завез её в кафе и напоил. После этого Козырев И.В. к К.Н.Н. не приходил, на похоронах не был. К.Н.Н. проживала в квартире до смерти, оплату квартплаты и коммунальных услуг производила истица. В декабре 2009 года К.Н.Н. говорила истице, что ничего никому не дарила.

Представитель истицы-Котельников М.Г., действующий по доверенности л.д. 43) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Козырев И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 168).

Представитель ответчика Козырева И.В. - Блюденов К.Г., действующий по доверенностил.д.42, исковые требования не признал, суду пояснил, что Козырев И.В. познакомился с К.Н.Н. у магазина «Самоделкин», она попросила у него 150 рублей на спиртное, так как у неё умер муж, они разговорились, Козыреву И.В. раньше работал с К.Ю.И., К.Н.Н. пригласила ответчика в гости, он пришел, привез продукты, К.Н.Н. жаловалась, что живет на пенсию, денег не хватает, падчерица не помогает ей, предложила взять её на пожизненное содержание, она оформит квартиру на ответчика, вместе поехали к юристам, которые пояснили, что проще будет заключить договор дарения, она не будет оплачивать квартплату и коммунальные платежи, К.Н.Н. согласилась, оформили сделку, ответчик зарегистрировал право собственности, ключи не брал, не пытался вселиться и выселить К.Н.Н. в ноябре-декабре 2009 года давал последней деньги на оплату квартиры, с января 2010 года не мог встретиться с К.Н.Н., так как падчерица стала её забирать и прятать.

Ответчик Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К.Н.Н. являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на двухкомнатную ... ... по ... в ... общей площадью 44,1 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1/2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года в размере 1/4 доли, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП, собственником другой 1/4 долив праве собственности на указанную квартиру являлась Кованской М.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. В квартире была зарегистрирована и проживала К.Н.Н. с Дата обезличена года по день смерти - Дата обезличена года. (л.д.9,12-14,19-20,50,52-53,56-57,60-61)

По договору дарения от Дата обезличена года К.Н.Н. подарила Козыреву И.В. принадлежащие ей 3/4 доли в праве собственности на ... ... по ... в ..., договор и право собственности Козырева И.В. зарегистрированы в ЕГРП Дата обезличена года, Козхырев И.В. в квартиру не вселялся, не проживал, родственником, членом семьи К.Н.Н. не является, что не оспаривается представителем ответчика. Подпись К.Н.Н. в договоре дарения не оспаривается сторонами.(л.д.8,11,49,123-143)

При жизни К.Н.Н. Дата обезличена года оформила завещание, которым распорядилась принадлежащими ей 3/4 долями в праве собственности на указанную квартиру в пользу Кованской М.Ю. - своей падчерицы. По заявлению Кованской М.Ю. после смерти К.Н.Н. Дата обезличена года заведено наследственное дело нотариусом Редреевой Е.А. (л.д.51,144-148)

Дата обезличена года Кованская М.Ю. обратилась с заявлением о привлечении Козырева И.В. к уголовной ответственности за совершение мошенничества в отношении присвоения 3/4 долей в праве собственности на ... ... по ..., принадлежащих К.Н.Н., постановлением дознавателя ОД ОМ №3 УВД г. Челябинска от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела, имеется ходатайство о возвращении материала об отказе в возбуждении уголовного дела для производства дополнительных проверочных действий.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доводы истицы о том, что договор дарения от Дата обезличена года является ничтожной сделкой, противоречащей закону, так как в п.3 договора имеется ссылка на обладание К.Н.Н. 3/4 долей в праве собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, а также в договоре отсутствует существенное условие договора - стоимость 3/4 долей не состоятельны, так как на момент заключения договора дарения К.Н.Н. являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на ... ... по ..., данное право было зарегистрировано в ЕГРП. Положения ст.572 ГК РФ не предусматривают в качестве существенного условия договора дарения определение стоимости передаваемой вещи, так как договор является безвозмездным.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

Судом установлено из доводов искового заявления К.Н.Н. и письменных объяснений Козырева И.В. от Дата обезличена года, Дата обезличена года,Дата обезличена года в рамках отказного материала, что стороны при заключении договора дарения договорились о передаче в собственность Козырева И.В. 3/4 долей в праве собственности на ... ... по ..., принадлежащих К.Н.Н., за помощь продуктами и деньгами, после заключения договора дарения Козырев И.В. приезжал и привозил продукты и деньги. Данные обстоятельства подтверждает свидетель А.В.В.(л.д.173-179)

Свидетель Ш.В.Б. суду пояснил, что днем Дата обезличена года К.Н.Н. находилась в нетрезвом состоянии, ничего ему не сказала о дарении квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает К.Н.Н. при заключении договора дарения заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, так как существенным условием договора дарения является его безвозмездность, а К.Н.Н. при заключении договора желал получить взамен пожизненный уход в виде помощи деньгами и продуктами от Козырева И.В., то есть имела в виде другую сделку - договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого предусмотрены ст. 601 ГК РФ.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и ( или) указанного им третьего лица.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истицы в части признания договора дарения от Дата обезличена года недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки - дарения путем отмены произведенной государственной регистрации права собственности Козырева И.В. на 3/4 доли в спорной квартире, признании за К.Н.Н. права собственности на данные доли в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу в силу ст. ст. 166,1112 ГК РФ.

Исковые требования истицы в части признании недействительной государственной регистрации права собственности Козырева И.В. на 3*4 доли в праве собственности на спорную квартиру по существу являются требованиями об отмене государственной регистрации, применив последствия недействительности сделки в части отмены государственной регистрации права собственности Козырева И.В. на 3/4 доли в спорной квартире, суд разрешил требование о признании недействительной государственной регистрации.

Исковые требования истицы в части понуждения Управление Росреестра по Челябинской области аннулировать регистрационную запись 74-74-858/2009-145 о регистрации государственной регистрации сделки - дарения не подлежат удовлетворению, так как судом не добыто доказательств совершением Управлением Росреестра по Челябинской области незаконных действий при проведении государственной регистрации сделки - дарения, государственная регистрация носит заявительный характер, с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Козырева И.В. истица не обращалась в Управление Росреестра по Челябинской области, последнее права истицы не нарушало.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от Дата обезличена года дарения К.Н.Н., умершей Дата обезличена года, 3/4 долей в праве собственности на ... ... по ... в ... общей площадью 44,10 кв.м. в пользу Козыреву И.В.;

Отменить государственную регистрацию права собственности Козыреву И.В. на 3/4 доли в праве собственности на ... ... по ... в ... общей площадью 44,10 кв.м.;

Признать за К.Н.Н., умершей Дата обезличена года, право собственности на 3/4 долей в праве собственности на ... ... по ... в ... общей площадью 44,10 кв.м., включить имущество в наследственную массу;

В удовлетворении исковых требований Кованской М.Ю. к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Онорина Н.Е.

Решение не вступило в законную силу

Судья Онорина Н.Е.