Дело № 2-2589/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятых О.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» и Васькину С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пятых О.А. обратилась в суд с требованием к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», взыскании с Васькина С.В. в счет возмещения материального ущерба 488 654 руб. 34 коп., о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по плате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании исковых требований указала, что Дата обезличена года она в автокомплексе «Регинас» приобрела автомобиль «Нисан Тиида» за 605 200 руб. Дата обезличена года в 19 часов 40 минут на 3 км автодороги водитель Васькин С.В. управляя автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Васькин С.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены технические повреждения. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного Независимой профессиональной экспертизой "*" стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 834 723 руб. 30 коп., за услуги оценки ей было уплачено 3 000 руб., стоимость услуг телеграфа составила 454 руб. 34 коп. Она предоставила все необходимые документы в ЗАО «Страховая компания «УралСиб», до подачи искового заявления в суд выплата произведена не была. Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в ее пользу 120 000 руб. и судебные расходы, с Васькина С.В. в ее пользу - 498 995 руб. 11 коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по плате государственной пошлины, оплате услуг телеграфа, оплате услуг нотариуса и расходов по оплате услуг представителя.

Истец Пятых О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сухарев С.Ю., исковые требования в части взыскания с ЗАО Страховая группа «УралСиб» размере страхового возмещения в размере 120 000 руб. не поддержал, поскольку после подачи искового заявления в суд страховой компанией было перечислено 120 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Ответчик Васькин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Третье лицо Брагин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 19 часов 40 минут на 3 км автодороги водитель Васькин С.В. управляя автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Брагина К.И. и принадлежащим на праве собственности Пятых О.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Васькин С.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.7).

Виновность водителя автомобиля «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак Номер обезличен Васькина С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

В результате столкновения автомобиль истца Пятых О.А. получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность Васькина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в силу ее обязательности была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что не оспаривается сторонами.

В обосновании своих требований истцом предоставлено заключение составленное Независимой профессиональной экспертизой "*" Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен составила - 834 723 руб. 30 коп., услуги эксперта составили 3 000 руб., стоимость услуг телеграфа составила 454 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не был предоставлен иной расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поэтому суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства подготовленную Независимой профессиональной экспертизой "*" как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленное заключение изготовлено в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). Описанные экспертом повреждения автомобиля и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанное обстоятельство позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании автомобиль «Нисан Тиида» Пятых О.А. был приобретен Дата обезличена года в ООО «Регинас» за 605 200 руб..л.д.8-11)

Согласно заключению эксперта Независимой профессиональной экспертизой "*" стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак Номер обезличен составила - 834 723 руб. 30 коп., что превышает стоимость автомобиля, износ автомобиля составил 16,7 %, данный процент износа сторонами не оспорен.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия стоимость автомобиля составляла 504 132 руб. (605 200 руб. х 16,7 %).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, то автомобиль считается утраченным.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная Пятых О.А. составляет 507 586 руб. 34 коп. (504 132 руб.(стоимость автомобиля) + 3 000 руб. (услуги эксперта) + 454 руб. 34 коп.(услуги телеграфа))

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» добровольно выплатило Пятых О.А. сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата обезличена года размер ущерба, причиненный Пятых О.А. превышает лимит ответственности страховщика, то в пользу Пятых О.А. подлежит взысканию с Васькина С.В. - 387 586 руб.34 коп. (507 586 руб. 34 коп. - 120 000 руб.).

Обратное стороной ответчика не доказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности и объективности, сложности дела, объема работ по договору об оказании услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4 000 рублей, распределив их следующим образом: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»- 2 000 руб. 00 коп., с Васькина С.В. - 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пятых О.А. подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 200 руб. 00 коп., с Васькина С.В.- 7 075 руб. 86 коп., также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 166 руб. 60 коп., с Васькина С.В. в размере 533 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг телеграфа с Васькина С.В. в размере 160 руб. 98 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми, из текста доверенности следует, что данная доверенность выдана для ведения именно дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а расходы по оплате услуг телеграфа связаны с извещением ответчика Васина С.В. о необходимости явки в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятых О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Пятых О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 166 руб. 60 коп., а всего 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Васькину С.В. в пользу Пятых О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 387 586 654 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 533 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 160 руб. 98 коп., а всего 397 356 (триста девяносто семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.