Дело № 2-2568/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.Е. к ОАО «Банк УралСиб» о прекращении договора поручительства и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении договора поручительства в связи со смертью заемщика и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 912 руб..

В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена ода между ним и ОАО «Банк УралСиб» был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому он взял на себя поручительство за Б.С.И. по исполнению им обязательств по возврату денежных средств в размере 160 000 руб. по договору займа от Дата обезличена года. Дата обезличена года заемщик Брейкин С.И.умер, при жизни Брейкин С.И. добросовестно исполнял взятые на себя обязательства. Со смертью основного заемщика действие договора поручительства прекращается. Вместе с тем Банк неправомерно предъявил ему, как поручителю, требование о выполнении обязательств умершего заемщика. В результате чего он был вынужден внести в банк денежные средства в размере 148 912 руб. в счет погашения обязательства умершего заемщика. Просит признать прекратившим действие договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ним и ОАО «Банк УралСиб» с Дата обезличена года, то есть со дня смерти заемщика Б.С.И. и взыскать с ОАО «Банк УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 148 912 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Банк УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что действия Мещрякова А.Е. по внесению денежных средств по погашению обязательств за умершего Брейкин С.И. следует рассматривать как действия в чужом интересе без поручения, где наследники являются заинтересованными лицами, считают, что данные денежные средства подлежат взысканию с наследников. Кроме того, договором поручительства предусмотрено право поручителя в любой момент по его усмотрению досрочно исполнить обязательства заемщика, что и было сделано Мещеряковым А.Е. Поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Брейкин А.С., пояснил, что Брейкин С.И. является его отцом, который скончался Дата обезличена года. После смерти отца он, Брейкина А.А. и Тарабрина Н.В. вступили в наследство путем подачи заявления нотариусу, ведущему наследственное дело, однако наследственная масса отсутствует. Считает, что обязательство прекратилось смертью заемщика - Брейкин С.И. и уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением банка.

Третье лицо Брейкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возращений по иску не предоставила.

Третье лицо Тарабрина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возращений по иску не предоставила.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Банк УралСиб» и Б.С.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно данному договору Брейкин С.И. были предоставлены денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 16,9 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между ОАО «Банк УралСиб» и Мещеряковым А.Е. был заключен договор поручительства Номер обезличен. Согласно п.1.1 поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.л.д.6.1-12)

Дата обезличена года Брейкин С.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18)

После смерти Брейкин С.И. поручителем Мещеряковым А.Е. в счет погашения кредита на счет ОАО «Банк УралСиб» были внесены денежные средства Дата обезличена года в сумме 3 900 руб., Дата обезличена года - 100 000 руб. и Дата обезличена года - 44 942 руб., а всего на общую сумму 148 912 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. л.д.14-16).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, комиссий и неустоек, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, в договоре поручительства не содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника.

Судом установлено и подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Р.Г.В., что после смерти Дата обезличена года Брейкин С.И. заведено наследственное дело Номер обезличен за 2008 год. Наследство по закону приняли: сын наследодателя - Брейкин А.С., мать наследодателя Брейкина А.А., жена наследодателя Тарабрина Н.В. в 1/3 доле каждый. Также поступили заявление от кредиторов наследодателя - Мещериков А.Е. и ДО «Отделение в ...» Филиала ОАО «УралСиб» в г.Челябинске. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Документы, подтверждающие наличие у наследодателя какого-либо имущества, наследниками не представлялись.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что наследственная масса отсутствует, и Мещеряков А.Е. не давал согласие отвечать за иного должника, то действия договора поручительства прекратилось смертью заемщика - Брейкин С.И., то есть Дата обезличена года. в связи с невозможностью его исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Мещерякова А.Е. о прекращении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Мещериков А.Е. и ОАО «Банк УралСиб» с Дата обезличена года, то есть со дня смерти заемщика Брейкин С.И., заключившего Дата обезличена года с ОАО «Банк УралСиб» кредитный договор Номер обезличен суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследники Брейкин С.И. - Брейкина А.А., Брейкин А.С. и Тарабрина Н.В. вступили в права наследства путем подачи заявления нотариусу, ведущему наследственное дело, однако наследственная масса отсутствует, то кредитное обязательство прекратилось полностью в связи с невозможностью его исполнения (ст.416 п.1 ГК РФ), уплаченные денежные средства Мещеряковым А.Е. в сумме 148 192 руб. ОАО «Банк УралСиб» являются неосновательным обогащением со стороны ОАО «Банк УралСиб» поскольку денежные средства были приняты при отсутствие кредитного обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Мещерякова А.Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 148 192 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что Мещеряков А.Е. знал о смерти заемщика Брейкин С.И. и им добровольно были внесены денежные средства во исполнение несуществующего обязательства и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из пояснений истца, что Банк предъявил ему требования о погашении обязательств по кредитному договору за умершего заемщика Брейкин С.И., пригрозив взысканием неустойки за просрочку платежей, вследствие чего он вынужден был исполнить обязательства заемщика Брейкин С.И.. Не доверять пояснениям истца у суда не оснований.

Кроме того, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы представителя ответчика о том, что внесение Мещеряковым А.Е. денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору следует рассматривать как действие в чужом интересе, а именно наследников, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Довод представителя ответчика, что договором поручительства предусмотрено право поручителя в любой момент по его усмотрению досрочно исполнить обязательства заемщика, суд находит необоснованным поскольку из п.2.4 кредитного договора следует, что поручитель имеет право по письменному соглашению с заемщиком, копия которого предоставляется в банк досрочно исполнить обязательства заемщика. Как установлено в судебном заседании данного соглашения между заемщиком Брейкин С.И. и поручителем Мещеряковым А.Е. не заключалось.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 378 руб. 24 коп..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова А.Е. удовлетворить.

Считать прекратившим действие договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Мещеряковым А.Е. и ОАО «Банк УралСиб» с Дата обезличена года, то есть с дня смерти заемщика Б.С.И., заключившего Дата обезличена года с ОАО «Банк УралСиб» кредитный договор Номер обезличен.

Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Мещерякова А.Е. неосновательное обогащение в размере 148 912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 24 коп., а всего 153 290 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.