Дело № 2-2666\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска В составе председательствующего судьи Губановой М.В. При секретаре Шалыгиной Н.С. С участием прокурора Кузнецовой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е.П. к ООО Информационная компания « Медиа-Центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ООО ИК «Медиа-Центр», просила признать приказ Номер обезличен об увольнении от Дата обезличена года незаконным, восстановить на работе у ответчика в должности редактора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, заработок за время вынужденного прогула. Мотивировала требования тем, что работала у ответчика в должности редактора с Дата обезличена года. В отношении истицы был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора. Истица полагает, что приказ об увольнении незаконен : до обжалуемого увольнения Москаленко Е.П. была уволена ответчиком Дата обезличена года, а поскольку истице было вручено уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года об изменении продолжительности рабочего дня до 4 часов ( с 9 до 14 часов) с Дата обезличена года не более 7 месяцев, то указанное уведомление в связи с увольнением истицы, состоявшимся после Дата обезличена года прекратило действие. Срок действия уведомления истек. После восстановления истицы Дата обезличена года истица продолжала работать в режиме 8 часов, поскольку приказов об изменении режима работы ответчик не издал. Дата обезличена года истице вручили новое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года, из содержания которого усматривались условия начала работы в новом режиме 4 часа в день ( с 9 до 14 часов) с Дата обезличена года без указания период установления измененных условий. Ответчик нарушил требования о сроке предупреждения о предстоящих изменениях 2 месяца по ст. 74 ТК РФ. В уведомлении не указаны причины изменений условий труда в нарушение Трудового Кодекса РФ. Дата обезличена года истица была уволена за отказ подписать дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору, тогда как любые изменения к договору подписываются сторонами в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда 10000 рублей истица обосновала тем, что неправомерные действия ответчика по увольнению носят систематический характер, что является дискриминацией. Повторное увольнение истица считает местью со стороны ответчика за попытку восстановить свои трудовые права. Истица одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и в связи с тремя увольнениями не может обеспечить семье достойное существование. Представитель ответчика по доверенности Суворина И.А. возражала против требований, пояснила, что изменения связанные с продолжительностью рабочего дня изменены в связи с изменением организационных условий в виде режима выхода программы « Совет старейшин», редактором которой была истица ( выход в эфир программы сокращен с 4 раз в месяц до одного раза). Полагает, что уведомление от октября 2009 года в связи с восстановлением истицы продолжало действовать и ответчик предупредил истицу об изменении условий режима рабочего времени не позднее, чем за два месяца согласно ст. 74 ТК РФ. Повторное уведомление об изменении условий для напоминания истице было вручено в декабре 2009 года после ее восстановления. Истица намеренно не выражала волеизъявления о продолжении либо отказе работать в новых условиях, не возвращая уведомлений истцу с указаниями согласия либо не согласия на продолжение работы в измененных условиях. Для получения мнения истицы ответчик предоставил для подписания дополнительное соглашение Номер обезличен. В уведомлениях и соглашении исходя из их содержания измененные условия одинаковы- это 4 часов режим работы и оплата в соответствии с отработанным временем. После получения Дата обезличена года отказа от работы в измененных условиях ответчик не смог предложить ей вакансии в связи с их отсутствием у ответчика. Считает, что увольнение произведено в соответствии с законом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение произведено без нарушений закона, а истица восстановлению на работе не подлежит, пришел к выводу, что требования истицы удовлетворению не подлежат. В соответствии с ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда ( изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу ( Как вакантную должность на работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы ( смены) творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле и видео съемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций и иных лиц, участвующих в создании и ( или) исполнении ( экспонировании) произведений, профессиональных спортсменов в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утвержденными Правительством РФ с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений, может устанавливаться коллективным трудовым договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. Как следует из пояснений сторон и представленных : трудового договора от Дата обезличена года (л.д.70) и дополнительных соглашений Москаленко Е.П. работала в должности редактора ООО ИК «Медиа-Центр» с режимом рабочего времени - пятидневной рабочей неделей 40 часов с выходными днями суббота и воскресенье. В соответствии с приказом о восстановлении на работе Номер обезличен от Дата обезличена года оклад истицы - 15428 рублей, надбавка 6171 (л.д.62). В соответствии с п.2.2.2 трудового договора, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.80) начало работы 9 часов окончание 18 часов. Истица была уволена в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.69). Судом установлено, что до увольнения Москаленко Е.П. работала редактором программы "*" которая выходила в эфир 4 раза в месяц. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252 « Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видео- съемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и ( или ) исполнении ( экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности в которых установлены Трудовым Кодексом РФ» редактор ( п.124) - должность творческого работника. Согласно представленным Правилам внутреннего трудового распорядка (л.д.70), а именно п. 5.4 в соответствии с ст. 94 ТК РФ продолжительность смены творческих работников устанавливается для конкретно занимаемой должности и регулируется в соответствии с планом вещания программ. Истец ознакомлена с указанными Правилами, о чем имеется ее подпись. В суде установлено, что у ответчика ежемесячно составляются и утверждаются генеральным директором планы выхода программ, с которыми знакомят редакторов программ (л.д.105-116). В соответствии с представленными планами план выхода программы «Совет старейшин» за месяцы в период с марта 2009 года по январь 2010 года с учетом периода увольнения истицы был утвержден 1 раз в месяц. Таким образом, ответчик вправе организовывать ( Словарь русского языка С.И. Ожегова: подготовить и осуществить) работу и устанавливать режим работы сотрудникам на основании ст. 94 ТК РФ и в соответствии с локальным актом «Правилами внутреннего трудового распорядка». Дата обезличена года ответчик издал приказ Номер обезличен, которым, в связи с резким снижением потока рекламодателей, на основании «Правил внутреннего трудового распорядка» организации - ответчика, установил создание и выход в эфир программы «Совет старейшин» до одного раза в месяц на период не более 7 месяцев с Дата обезличена года, в приказе указано редактору программы установить время рабочей смены 4 часа с оплатой соразмерно отработанному времени, о чем оформить уведомление (л.д.59). Дата обезличена года истице вручено уведомление об изменении режима продолжительности рабочего дня с 8 до 4 часов ( с 9 до 14 часов) с оплатой труда соразмерно отработанному времени с Дата обезличена года со ссылкой на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об установлении выхода в эфир программы «Совет старейшин» 1 раз в месяц на период не более 7 месяцев с Дата обезличена года. После предупреждения истица была уволена Дата обезличена года (л.д.61)и восстановлена на работе Дата обезличена года (л.д.62, 63) с Дата обезличена года по решению суда. При восстановлении на работе работник восстанавливается в правах, которые существовали до увольнения. На предприятии работодателя были изменены организационные условия, о чем истица была уведомлена до увольнения, на дату восстановления приказ об изменении организационных условий Номер обезличен не был отменен и действовал, план выхода программ не изменился, потому у работодателя не возникло обязанности уведомлять истицу о изменениях условий труда вновь. Будучи уведомленной Дата обезличена года об изменении режима рабочего времени, истица вновь получила уведомление Номер обезличен Дата обезличена года, что не нарушает ее права. Срок предупреждения о предстоящих изменениях условий трудового договора истицы следует считать с получения первого уведомления. Из содержания уведомления Номер обезличен, врученного Дата обезличена года следует, что работодатель напоминает истице о том, что в связи с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года выход программы в эфир 1 раз в месяц, в связи с чем измен режим рабочего времени истицы с 8 часового на 4 часовой с 9 до 14 часов с оплатой труда соразмерно отработанному времени. В уведомление ответчик напоминает о необходимости выразить согласие работы в указанном режиме, установленном с Дата обезличена года. Довод стороны истца о том, что в уведомлении Номер обезличен установлено новое условие о сроке изменения режима работы с Дата обезличена года, потому данное уведомление не повторное, а об иных изменениях условий трудового договора, а срок предупреждения об изменении условий труда следует исчислять с даты его вручения, судом не принят. В соответствии с ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца, данное условие соблюдено работодателем. То обстоятельство, что работодатель предупредил истицу о предстоящих изменениях условий трудового договора более чем за два месяца с Дата обезличена года, передвинув дату введения изменений на три дня ( с Дата обезличена года на Дата обезличена года), не ущемляет прав работника. В повторном уведомлении суд не усматривает наличия изменений каких- либо других условий трудового договора кроме изменений режима работы с оплатой соразмерно отработанному времени. Из содержания обоих уведомлений следует, что причиной изменений условий труда является приказ о выходе программы в эфир 1 раз в месяц. Получив оба уведомления, истица не вернула их работодателю с указанием согласия либо не согласия на работу в новых условиях. Довод представителя истицы о том, что истица согласилась работать в измененных условиях, поскольку поставила подпись на первом уведомлении Номер обезличен в графе «С указанными изменениями условий труда» несостоятелен и опровергается показаниями свидетеля- работника отдела кадров Т.М.В., которая пояснила, что при подписании уведомления Номер обезличен от 12.10 2009 года и Номер обезличен от Дата обезличена года свидетель просила в указанной графе указать мнение о согласии или несогласии, истица отказалась совершить надпись о согласии или несогласии в связи с тем, что ей необходима консультация специалиста. Обстоятельства вручения уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждающие показания свидетеля отражены также на видеофайле, просмотренном в судебном заседании. Суд основывает решение на показаниях свидетеля, не принимает пояснение стороны истицы в связи с тем, что истица не указала о согласии на работу в измененных условиях трудового договора в уведомлении. С 16 декабря истица отсутствовала на работе, оформила листок нетрудоспособности в связи с заболеванием до Дата обезличена года, затем в связи с новогодними каникулами вышла на работу в первый рабочий день Дата обезличена года. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Дата обезличена года работодатель вручил истице для подписания дополнительное соглашение Номер обезличен, из содержания которого усматривается, что истице с Дата обезличена года устанавливается рабочий день с 9 часов до 14 часов ( 4 часов вместо 8 часов) с оплатой в размере половины от оклада истицы - 7714 рубля = 15428 рублей. :2., надбавки 3086 рублей = 6171 :2 Соглашение действует с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дополнительно перечисленные в соглашении Номер обезличен сведения о том, что надбавка выплачивается в случае добросовестного выполнения должностных обязанностей дублирует п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка о лишении надбавки за нарушение трудовой дисциплины. Начисление районного коэффициента, порядок работы в выходные дни и сверхурочной работы предусмотрен Трудовым Кодексом РФ, а положения в дополнительном соглашении дублируют Трудовой Кодекс РФ. Перечисленные изменения ранее нашли отражение в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года, которое подписано истицей (л.д.75) Суд не усматривает наличия изменений каких- либо других условий трудового договора кроме изменений режима работы с оплатой соразмерно отработанному времени. Указанный в дополнительном соглашении Срок действия дополнительного соглашения до Дата обезличена года также не нарушает прав истца, поскольку работодатель в случае изменений плана выхода программ и перехода на выход программы 4 раза в месяц обязан изменить условия трудового договора на прежние, а работник не лишен возможности защитить свое право в связи с отказом работодателя установить прежний режим рабочего времени -8 часов. Дополнительное соглашение предложено подписать истице Дата обезличена года, как следует из пояснения свидетеля Т.М.В. инспектора по кадрам ответчика, а также в соответствии с содержанием видеофайла, истица отказалась подписывать дополнительное соглашение. Ответчик избрал форму изменения условий трудового договора в виде издания и подписания сторонами дополнительного соглашения. Подписав указанное соглашение истица бы выразила согласие на работу в измененных условиях трудового договора в виде режима работы. Законом не предусмотрено обязательное издание приказа об изменении условий трудового договора, довод стороны истца о том, что отсутствие приказа нарушает закон и права истицы не принят судом. В соответствии с представленными книгой учета движения трудовых книжек и приема - увольнения после отказа ответчик не имел возможности предложить какие - либо вакансии в связи с отсутствием таковых. После отказа от подписания дополнительного соглашения истица была уволена на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена на основании п.7 ст.77 ТК РФ, с приказом ознакомлена Дата обезличена года. Приказ подписан генеральным директором управляющей организации Ш.В.Р. Наличие права на увольнение работников подтверждено договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО ИК «Медиа-Центр» от Дата обезличена года, которым управляющей компании переданы полномочия единоличного исполнительного органа в соответствии с Уставом ООО ИК «Медиа- Центр». На основании решения единственного участника ООО « Управляющая компания»Медиа- Центр» Ш.В.Р. является "должность", который представляет общество без доверенности. Из Устава ответчика следует (л.д.31), что единоличный исполнительный орган назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц ответчика. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Номер обезличен истица являлась "должность", то есть замещала должность служащего, то Ш.В.Р. вправе в отношении истицы издавать приказ об увольнении. Анализируя представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы и порядок увольнения соответствуют закону, права истицы не нарушены, требования истицы удовлетворению не подлежат Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Москаленко Е.П. к ООО Информационная компания «Медиа- Центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска. Судья М.В.Губанова Дело № 2-2666\10 ( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь ) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска В составе председательствующего судьи Губановой М.В. При секретаре Шалыгиной Н.С. С участием прокурора Кузнецовой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е.П. к ООО Информационная компания « Медиа-Центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Москаленко Е.П. к ООО Информационная компания «Медиа- Центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска. Судья М.В.Губанова