Дело № 2-2344/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Онориной Н.Е.

При секретаре Булавинцеве С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохмистрова Н.П. к Литвяковым В.В. о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных сумм,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора уступки права требования передачи доли в 10-ти этажном жилом доме по ... (адрес строительный), заключенный между Литвяковым В.В. с одной стороны и Рохмистрова Н.П. с другой стороны, взыскании с Литвяковым В.В. в пользу Рохмистрова Н.П. 2550000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 20950 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования доли, соответствующей ... в жилом доме по ..., истец произвел оплату в размере 2 550 000 руб. Дата обезличена года между Литвяковым В.В. и ЗАО «Аркада» был заключен договор уступки права требования доли, соответствующей указанной квартире, согласно которого с момента полной оплаты уступки права требования последний приобретал все права на данную долю. На момент заключения договора уступки права требования между истцом и ответчиком, последний не рассчитался с ЗАО «Аркада» в полном объеме. Кроме того, на момент заключения спорного договора между истцом и ответчиком, земельный участок под строительство дома по ... не отводился, разрешение на строительство данного дома выдано только Дата обезличена года. На основании изложенного считает, что у ЗАО «Аркада» отсутствовало право на заключение договора уступки права требования с Литвяковым В.В., а у последнего на заключения договора уступки права требования с истцом. Просит в силу ст. 167, 168 ГК РФ удовлетворить требования л.д.3-5)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Ткач А.В., действующий по доверенности л.д. 37), исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования без номера, по которому ответчик уступал истцу право требования доли в строящемся 10-и этажном доме по ..., соответствующей ... за 2 550 000 руб., уплаченной частями: в виде авансов Дата обезличена года -50000 руб., Дата обезличена года- 500000 руб., Дата обезличена года - 250000 руб., Дата обезличена года произведен окончательный расчет в размере 1 750 000 руб. С данной даты согласно договора у истца возникло право требования спорной квартиры. При заключении указанного договора истец с документацией на землю, с разрешением на строительство не знакомился, в квартиру не вселялся, так как дом был не достроен. В 2009 году истцу стало известно, что на долю, соответствующую ..., право собственности зарегистрировано за Ливиным, после чего истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную долю, ему было отказано, затем обратился в суд с данным иском. Считают, что оспариваемый договор противоречит ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что ни у ЗАО «Аркада», так как разрешение на строительство было выдано только Дата обезличена года, ни у Литвякова В.В., так как последний полностью рассчитался с ЗАО «Аркада» только Дата обезличена года, право устпки не возникло.

Ответчик Литвяков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, чтоДата обезличена года между ним и ЗАО «Аркада» был заключен договор устпки права требования доли, соответствующей ..., за 2 330 000 руб. Оплату по данному договору произвел Дата обезличена года, из них 1 900 000 отдал наличными деньгами директору ЗАО «Аркада» Петрову, на сумму 430 000 руб. им был заключен договор займа с Назаровым, последний внес 430 000 руб. в кассу ЗАО «Аркада», 27.122007 года Петровым ему была выдана квитанция на сумму 2 330 000 руб. Он в дальнейшем в январе- феврале 2008 года с Назаровым рассчитался, имеется расписка. Дата обезличена года договорился с истцом об уступке права требования доли, соответствующей квартире 26, истец передал ему деньги в размере 2 550 000 руб., договор между ними Дата обезличена года не заключался, составили его только в мае 2009 года. На момент заключения договора с истцом разрешения на строительство дома по ... не было, он об этом истцу говорил, последний сказал, что встречался с Петровым, видел всю документацию на дом, знает, что разрешение на строительство будет получено через 1-2 года.

Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области, ФГОУ ВПО «Челябинская Государственная Академия Культуры и Искусств» (далее Академия), ЗАО «Аркада» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Дата обезличена года между ЗАО «Аркада» и Академией был заключен договор о совместной деятельности в области строительства 2-х секций 10-ти этажного панельного жилого дома по ..., по которому Академия вносит в совместную деятельность оформленную площадку под строительство, выполнение функций Заказчика, а ЗАО «Аркада» вносит разработку и оплату проектно- сметной документации, выполнение функций Генподрядчика, финансирование и сдачу объект, доля Академии в квадратных метрах - 10%, ЗАО «Аркада» - 90%, при этом квартира 15 передается ЗАО «Аркада». Постановлением Главы г. Челябинска Номер обезличенп от Дата обезличена года Академии предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,1780 га, в том числе 0,0772 га для строительства и эксплуатации учебно- тренировочного зала и жилого дома по ..., право постоянного пользования Академии зарегистрировано в УФРС. Дата обезличена года между ЗАО «Аркада» и Академией был заключен договор строительного подряда Номер обезличен по строительству 2-х секций 10-ти этажного панельного дома по ... в ... .... Дата обезличена года Администрация г.Челябинска на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдала Академии разрешение на строительство жилого дома по ... в ... ..., ранее разрешение не выдавалось. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда от Дата обезличена года л.д. 15, 16-22).

По договору уступки права требования Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Аркада» уступило Литвякову В.В. право требования доли, соответствующей двухкомнатной ... на 9 этаже общей площадью 62,19 кв.м. стоимостью 2330000 рублей, срок сдачи - ориентировочно 3-й квартал 2008 года, с момента полной оплаты уступки права требования доли все права переходят к Литвякову В.В. (л.д. 11-12).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний рассчитался с ЗАО «Аркада» по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2330000 рублей Дата обезличена года, именно с этой даты к Литвякову В.В. согласно п. 6 указанного договора перешли все права на долю, соответствующую квартире 26 (л.д.11-12, 62).

По договору уступки права требования от Дата обезличена года Литвяков В.В. уступил право требования доли, соответствующей двухкомнатной квартире 26 общей площадью 62,19 кв.м. на 9 этаже, срок сдачи - ориентировочно 3-й квартал 2008 года Рохмистрову Н.П. за 2550000 рублей, с возникновением прав последнего на долю после полной оплаты (л.д.13-14).

Рохмистров Н.П. полностью рассчитался за уступленную долю с Литвяковым В.В., что подтверждается соглашением о задатке от Дата обезличена года на сумму 50000 руб., соглашением об авансе от Дата обезличена года на сумму 500000 руб., соглашением об авансе от Дата обезличена года на сумму 250000 руб., соглашением об авансе от Дата обезличена года, по которому Литвяков В.В. получил окончательный расчет в сумме 1750000 руб. л.д. 7-10). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года право собственности на долю, соответствующую квартире 26 в объекте незавершенного строительством по ... в ... признано за Ливиным А.Д., в удовлетворении исковых требований Рохмистрова Н.П. к ЗАО «Аркада», Ливину А.Д., ФГОУ ВПО Челябинская государственная академия культуры и искусства о признании права собственности на 1477/100000 доли, соответствующие двухкомнатной квартире Номер обезличен в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по ....л.д. 16-21). Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

31.12.2004 года был опубликован в издании «Российская газета» ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, вступал в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2005 года, нормы которого распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной документации… и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Академия зарегистрировала Дата обезличена года, разрешение на строительство получила Дата обезличена года.

Судом установлено Академия - Застройщик спорного дома получило разрешение на строительство данного дома Дата обезличена года, однако отношения по застройке многоквартирного дома по ... возникли до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ. Сложившаяся практика по строительству многоквартирных домов допускала получение разрешения на строительство дома во время его застройки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года,

установлено, что Дата обезличена года ЗАО «Аркада» уступило ООО «Крот», а в дальнейшем Ливину А.Д. право требования доли, соответствующей кВ.26 в строящемся доме по ..., право собственности Ливина А.Д. на данную долю было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем суд полагает, что право требования доли на указанную квартиру к Литвякову В.В. не могло перейти по договору от Дата обезличена года, данное право у последнего не возникло и не могло быть передано по договору уступки права требования истцу.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд полагает, договор уступки права требования от Дата обезличена года между истцом и ответчиком является недействительной сделкой, совершенной с нарушением ст. 382 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца в части признания недействительным договора уступки права требования от Дата обезличена года, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца с ответчика 2 550 000 рублей, уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права требования передачи доли в 10-ти этажном жилом доме по ... в ..., квартира Номер обезличен (адрес строительный), заключенный между Литвяковым В.В. с одной стороны и Рохмистрова Н.П. с другой стороны;

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Литвяковым В.В. в пользу Рохмистрова Н.П. 2 550 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд чрез Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Онорина Н.Е.