№ 2-2556/10

Дата обезличена года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Н.Ю. к Дроздовой И.Ю. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязании выплатить денежную компенсацию в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников Н.Ю. обратился в суд с иском к Дроздовой И.Ю. о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире ..., принадлежащую Дроздовой И.Ю., незначительной, замене 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру денежной компенсацией в размере 158, 0 тыс. руб., равной стоимости этой доли, взыскании судебных расходов, в том числе в счет стоимости отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4360 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он и его мать К.А.Н. проживали и являлись собственниками в равных долях однокомнатной квартиры ... общей площадью 35 кв.м. Дата обезличенаг. К.А.Н. умерла. При жизни она составила завещание, согласно которому завещала ему 2/3 доли от 1/2 доли указанной квартиры. В настоящее время он является собственником 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Он (истец) фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Ответчик квартирой никогда не пользовалась, расходов по ее содержанию не несла и не несет. Совместное их проживание в квартире невозможно, квартира является однокомнатной. Спорная квартира является его единственным местом жительства. Ответчик проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., существенного интереса в использовании квартиры не имеет. Доля ответчика по отношению к его доле незначительна и не может быть реально выделена, пользоваться ею ответчик не может, так как доля мала. Ответчица не является членом его семьи, между ними сложились неприязненные отношения. Ссылаясь на ст.ст. 252 ГПК РФ, истец просил требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... в ..., принадлежащую Дроздовой И.Ю., незначительной, признать за ним права собственности на эту 1/6 долю в праве собственности на квартиру ..., обязать его выплатить Дроздовой И.Ю. денежную компенсацию в счет стоимости этой доли в размере 158, 0 тыс. руб., взыскать с Дроздовой И.Ю. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 4360 руб. и расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2500 руб. л.д.42-43).

В судебном заседании истец Котельников Н.Ю. исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оценкой рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру в сумме 2500 руб.

Представитель истца Бирюков Ю.В., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.40), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дроздова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила л.д.39).

Представитель ответчика Дроздов А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.32), в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Котельников Н.Ю. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. л.д.7,8,9,19). Собственником оставшейся 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Дроздова И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. л.д.33,34). Право собственности сторон на это жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП л.д.7,19,20,34). В спорной квартире с Дата обезличенаг. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает истец Котельников Н.Ю. л.д.10). Истец иного жилого помещения в собственности, ином праве не имеет л.д.19). Ответчик Дроздова И.Ю. имеет на праве собственности квартиру ... л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Котельникова Н.Ю. на спорную квартиру от Дата обезличенаг. л.д.7), свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. л.д.8), свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. л.д.9), справкой ООО УК «Созвездие» от Дата обезличенаг. о зарегистрированных лицах в спорной квартире л.д.10), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. о зарегистрированных правах Дроздовой И.Ю. на объекты недвижимости л.д.11,19), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от Дата обезличенаг. о владельцах спорной квартиры л.д.20), свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. л.д.33), свидетельством о государственной регистрации права собственности Дроздовой И.Ю. на спорную квартиру л.д.34).

Поскольку ответчик Дроздова И.Ю. является собственником 1/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру ... общей площадью 35 кв.м, на ее долю приходится 5,83 кв.м общей площади, в данной квартире ответчик никогда не проживала, проживает постоянно в квартире ..., принадлежащей ей на праве собственности, учитывая признание иска ответчиком, в силу ст.252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доля Дроздовой И.Ю. в праве собственности на квартиру ... в размере 1/6 незначительна, Дроздова И.Ю. не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, и обязании Котельникова Н.Ю. как участника долевой собственности выплатить Дроздовой И.Ю. компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве на спорную квартиру.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на по состоянию на Дата обезличенаг. стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру ... составляет 158,0 тыс. руб. л.д.12-17).

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что указанная сумма подлежит выплате истцом ответчику в счет принадлежащей Дроздовой И.Ю. 1/6 доли в праве на спорную квартиру.

После получения компенсации в размере 158,0 тыс. руб. в силу ст.252 ГК РФ Дроздова И.Ю. утрачивает право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ....

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика Дроздовой И.Ю. в пользу истца Котельникова Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., принадлежащую Дроздовой И.Ю., незначительной.

Признать Дроздову И.Ю. утратившей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... с момента выплаты ей Котельниковым Н.Ю. денежной компенсации в счет стоимости этой доли в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Зарегистрировать переход права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... от Дроздовой И.Ю. к Котельникову Н.Ю. после выплаты Котельниковым Н.Ю. Дроздовой И.Ю. денежной компенсации в счет стоимости этой доли в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Дроздовой И.Ю. в пользу Котельникова Н.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина