Дело № 2-1328/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска к Ярославцеву А.С., Воробьева А.Н. и ООО «УралПромМонтаж» о взыскании компенсации стоимости зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости зеленых насаждений в размере 77 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что Ярославцевым А.С. и Воробьевым А.Н. приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Ответчиками самовольно, без разрешительной документации, произведена перепланировка указанного помещения, обустройство отдельного входа со стороны ..., входной группы, парковки на три автомобиля перед входной группой у проезжей части .... В результате ответчиками уничтожены зеленые насаждения. При этом разрешение Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска на снос зеленых насаждений в установленном порядке ответчиками не получено. Просят взыскать с ответчиков 77 400 руб.

Определением суда от Дата обезличена года в качестве третьего лица привлечено ООО «УралПромМонтаж».

Определением суда от Дата обезличена года ООО «УралПромМонтаж» исключено из третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Челябинска на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Ответчик Ярославцев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку разрешение на уничтожение зеленых насаждений ООО «УралПромМонтаж» ни им, ни Воробьевым А.Н. не давалось. Акт приема не был ими подписан в связи с отсутствием разрешительной документации на оборудование входной группы.

Представитель ответчика ООО «УралПромМонтаж» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие газона в месте устройства входной группы, а также размер ущерба.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или может произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды», организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п.13 «Правил охраны и содержания зеленых насаждений в г.Челябинске» (утв.Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 №27/2) на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения.

Судом установлено, что Ярославцев А.С. и Воробьев А.Н. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ... В период с мая по декабрь 2008 года самовольно, без разрешительной документации, силами подрядной организации ООО «УралПромМонтаж» произведено обустройство отдельного входа со стороны ул.Сулимова, входной группы, парковки на два автомобиля перед входной группой у проезжей части ул.Сулимова. В результате уничтожены зеленые насаждения, а именно газон общей площадью 64,5 кв.м. При этом разрешение Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска на снос зеленых насаждений в установленном порядке ответчиками не получено.

Факт сноса зеленых насаждений возле дома Номер обезличен по ... в ... подтвержден Актом нарушения правил охраны и содержания зеленых насаждений от Дата обезличена года, фотографиями.

Из пояснений представителя Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска Темирова Т.Н. следует, что при обустройстве отдельного входа нежилого помещения в ... по ... в ... и парковки на два автомобиля следовало получить разрешение на снос газона. Данное требование предусмотрено Правилами охраны и содержания зеленых насаждений в г.Челябинске. В настоящее время уничтожен газон площадью 64,5 кв. м, данная территория частично выложена тротуарной плиткой и частично заасфальтирована.

Согласно п.19 «Правил и содержания зеленых насаждений в г.Челябинске» (утв.Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 №27/2) - снос зеленых насаждений - вырубка деревьев, кустарников, уничтожение цветников, газонов - может быть разрешена в случае: обеспечения условий для строительства новых и реконструкции существующих зданий, сооружении коммуникаций, предусмотренных, утвержденной и согласованной градостроительной документацией.

Согласно, вышеуказанных правил, газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). Газоны подразделяются на партерные, обыкновенные, луговые, спортивные.

В соответствии с п.20 Правил - санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании разрешения установленной формы на бланках, имеющих степень защиты, выдаваемых органом управления зеленым фондом. К незаконному сносу зеленых насаждений приравнивается в том числе, уничтожение (перекопка, вытаптывание) газонов и цветников свыше 30%.

В нарушение требований федерального законодательства, «Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 №27/2, ответчиками Ярославцевым А.С. и Воробьевым А.Н. осуществлен самовольный снос естественного травяного покрова без получения разрешения Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска.

Как следует из пояснений представителя Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска Темирова Т.Н., что вокруг ... по ... расположен газон, расчет производился из фактически уничтоженного объема газона, а нет от всей площади газона. Если бы газон был уничтожен свыше 30 % от общей площади газона, то газон считался уничтожен бы полностью и ущерб рассчитывался бы на всю площадь газона.

Наличие газона вокруг ... по ... в ... подтверждается исполнительской съемкой и копий ответа Главного управления архитектуры и градостроительства, согласно которому входная группа, парковка на два машиноместа и тротуар с плиточным покрытием предусмотрен на месте существующего газона.

Поэтому доводы ответчиков о том, что как таковой газон на месте входной группы отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет размера ущерба произведен исходя из единой утвержденной методике оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления размере ущерба и убытков, вызываемых их повреждением и уничтожением приложение 2 к Правилам охраны и содержания зеленых насаждений в г.Челябинске л.д.11) и составляет 77 400 руб. 00 коп.

Данный расчет судом признается верным. Иного расчета, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Ярославцевым А.С. и ООО «УралПромМонтаж» заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений.

Входная группа парковка на два машиноместа и тротуар с плиточным покрытием обустроена для обслуживания нежилого помещения ... по ... в ..., принадлежащего Ярославцеву А.С. и Воробьеву А.Н..

В силу ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за снос газона должны нести Ярославцев А.С. и Воробьев А.Н. как собственники нежилого помещения. Невыполнение ООО «УралПромМонтаж» обязательств по договору не освобождает собственников нежилого помещения от ответственности за вред, причиненный муниципальному образованию г.Челябинск. Поэтому доводы ответчика Ярославцева А.С. в этой части суд считает необоснованными.

Суд не может принять в качестве доказательств акт размеров газонов, расположенных возле ... по ... в ... и приложенные к нему фотоснимки, представленные ответчиком Ярославцевым А.С., поскольку представленный истцом размер поврежденного газона рассчитан исходя из фактического повреждения газона, а не из общей площади всего газона, расположенного вокруг ... по ... в ....

Таким образом, судья оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г.Челябинска действующего в интересах муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска о взыскании с Ярославцева А.С., Воробьева А.Н. компенсационной стоимости зеленых насаждений в сумме 77 400 руб. 00 коп., в пользу муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УралПромМонтаж» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Воробьева А.Н.. Ярославцева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 1 261 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.Н. и Ярославцева А.С. солидарно в пользу муниципального образования «город Челябинск» в лице Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Воробьева А.Н., Ярославцева А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 261 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УралПромМонтаж» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.