Решение по иску о взыскании налога

Дело № 2-2695\2010

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Городцовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска к Русяевой О.В. о взыскании налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Русяевой О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 114 400 руб., пени - 7 844,98 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 45 760 руб.

В обоснование требований истец указал, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лица за 2008 год, представленной Русяевой О.В.. Фактически декларация представлена Дата обезличенаг. В представленной декларации заявлен доход от реализации квартиры, по адресу: ..., ... ... в размере 1 800 000 руб. Указанное имущество принадлежит Русяевой О.В. на праве собственности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации, составила 00.00 рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ ответчик неправомерно применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный при реализации имущества, что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета занижен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 114 400 руб. Также истцом начислена пеня, штрафные санкции. Ответчику выставлялось требование, сумма задолженности по налогу и штрафным санкциям не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, объяснений о причинах неявки не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, ст. 216 НК РФ налоговым периодом определен календарный год.

В соответствии с п.п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно п.п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщиков менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Из указанной нормы следует, что Русяева О.В. должна была применить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000.00 руб., однако, налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база от продажи квартиры на 1 880 000 руб.

Как установлено судом, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лица за 2008 год, представленной Русяевой О.В. Фактически декларация представлена Дата обезличенаг. В представленной декларации заявлен доход от реализации квартиры, по адресу: ..., ... ... в размере 1 800 000 руб. Указанное имущество принадлежит Русяевой О.В. на праве собственности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 37, 41- 43, 45), то есть менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации, составила 00.00 рублей л.д. 27-33).

Таким образом, в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета занижен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 114 400 руб. ((1 880 000.00 руб. - 1 000 000.00 руб.) х 13% = 114 400.00 руб.).

Согласно ст. 31, ст. 88 НК РФ было выставлено требование от Дата обезличена Номер обезличен о представлении пояснений, подтверждающих документов или внесении соответствующие исправления в налоговую декларации по НДФЛ за 2008 год л.д. 10-11). Требование было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. На момент окончания проверки требование не исполнено, уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год не представлена.

Правонарушения, допущенные налогоплательщиком, зафиксированы и описаны в акте камеральной налоговой проверки от Дата обезличена Номер обезличен, акт направлен Русяевой О.В. заказной почтой л.д. 13-16).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации признается налоговым правонарушением (срок непредставления составляет 4 месяца), за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата налога в результате занижения налоговое базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной сумма налога. Согласно КРСБ по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты Дата обезличена и на момент вынесения решения налог не уплачен.

Дата обезличенаг. заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от Дата обезличенаг. Номер обезличен в отношении Русяевой О.В. вынесено решение Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности л.д. 17-23), предусмотренной: п. 1 ст. 119 НК РФ. в виде штрафа в размере 22 880 руб. (114 400 руб. х 4 мес. х 5%.= 22 880.00 руб.); также по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 880 руб. (114 400 руб. х 4 мес. х 5% = 22 880 руб.). Решение направлено Русяевой О.В. заказной почтой.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующей установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На вынесения решения сумма пени составила 7 844,98 руб., в соответствии с представленным расчетом пени.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией заказной почтой в ответчика было направлено требование Номер обезличен по состоянию Дата обезличена с предложением в срок до Дата обезличена уплатить налог, пеню, штраф в добровольном порядке.

Сумма доначисленного налога, пени, штрафных санкций налогоплательщиком не уплачены.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Русяевой О.В. в пользу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 114 400 руб., пени - 7 844,98 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 45 760 руб.

Взыскать с Русяевой О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 168 004,98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губанова