Дело № 2- 2203/2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева М.Ю. к ООО «МБМ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Порфирьев М.Ю. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «МБМ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 420 руб. 00 коп.

В последствии уточнил исковые требования, пояснив, что согласно п.п.2.1. Договора долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 64,46 квадратных метров. Общая проектная площадь включает в себя площадь квартиры и площадь балкона, общая площадь квартиры 61,21 кв.м., поэтому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ним и ООО «МБМ-Строй» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по ... в ... .... В нарушение условий указанного договора, ответчик предоставил истцу в собственность жилое помещение, меньшей площадью, чем фактически оплачено истцом по условиям договора. Разницу в стоимости оплаченного и фактически предоставленного жилого помещения ответчик вернуть отказался.

В судебном заседании истец Порфирьев М.Ю. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МБМ-Строй» в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ООО «МБМ-Строй» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по ... в ... .... В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать истцу двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме. Общая проектная площадь включает в себя площадь квартиры и площадь балкона ( с коэффициентом 0,5), площадь квартиры 61,21 кв.м. В счет оплаты двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 64,46 кв.м., истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 1 611 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате л.д.32-35). Согласно акту приема-передачи от Дата обезличенаг. ООО «МБМ-Строй» передал в собственность Порфирьева М.Ю. во исполнение договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,21 кв.м., на 7 этаже, в жилом 10-ти этажном доме Номер обезличен по ..., ....

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по ... Общая проектная площадь квартиры 64,46 кв.м. Общая проектная площадь включает в себя площадь квартиры и площадь балкона ( с коэффициентом 0,5), площадь квартиры 61,21 кв.м. Площадь объекта, указанная в настоящем пункте договора является ориентировочной. Фактическая площадь объекта определяется после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получению данных по результатам обмеров органа технической инвентаризации.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру ФГУП «Российская государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., вместо оплаченной истцом по договору площади 64,46 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что акт приема - передачи жилья не свидетельствует о получении истцом жилья общей площадью 64,46 кв. м, как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, Порфирьев М.Ю. оплатил не предоставленные ему ответчиком ООО «МБМ-Строй» 2,81 кв.м. общей площади квартиры (61,21-58,4), площадь балкона - 6,2 кв.м х 12 500=77 500 руб. 00 коп., площадь квартиры 58,4 х 25 000 (цена за 1 кв.м )=1 460 000 руб. 00 коп. 1460 000 руб. 00 коп. - 1 537 500=74 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу, что указание общей площади квартиры в договоре № 24 от 15 апреля 2009г. как 61,21 кв. м. не тождественно указанию общей площади квартиры 58,4 кв.м. в техническом паспорте на квартиру, и соответственно указание общей площади квартиры в договоре № 9 от 10.09.2008г. как 64,77 кв. м. не тождественно указанию общей площади квартиры 62,2 кв.м. в техническом паспорте на квартиру.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма неосновательного обогащения составляет 74 000 рублей. Данный математический расчет истца ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 420 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Порфирьева М.Ю. к ООО «МБМ-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МБМ-Строй» в пользу Порфирьева М.Ю. неосновательное обогащение в размере 74 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 2 420 рублей 00 копеек, а всего - 76 420 рублей 00 копеек.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.А.Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.