Дело № 2-2424/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аравина А.Н. к ОАО «МДМ Банк», Горбачеву В.П. и судебному приставу исполнителю Калининского РОСП ... Шлемину Д.В. о признании права собственности на автомобиль и освобождение автомобиля от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Аравин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов Номер обезличен и освобождении данного автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска от Дата обезличена года.

В последствии просил освободить автомобиль «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов Номер обезличен от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска от Дата обезличена года.

В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена года ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит Горбачеву В.П. на приобретение автомобиля «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска. В обеспечении обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от 01. августа 2007 года приобретенного автомобиля. В связи с невозможностью дальнейшего исполнения Горбачевым В.П. обязательств по кредитному договору автомобиль «HONDA TORNEO»был продан с согласия залогодержателя ОАО «МДМ Банк» ему по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства были перечислены на соответствующий счет в ОАО «МДМ Банк» для погашения кредита, выданного Горбачеву В.П.. Обратившись в органы ГИБДД для переоформления автомобиля, он получив отказ в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска был наложен арест на данный автомобиль. Просит освободить автомобиль от ареста.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил освободить автомобиль от ареста.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представили отзыв на исковое заявление в котором просили удовлетворить требования Аравина А.Н. в полном объеме. Дата обезличена года ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит Горбачеву В.П. на приобретение автомобиля «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска. В обеспечении обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от Дата обезличена года приобретенного автомобиля. Для погашения задолженности Горбачева В.П. пред банком Дата обезличена года с согласия залогодержателя (ОАО «МДМ Банк») автомобиль был реализован Аравину А.Н.. Каких либо уведомлений в адрес залогодержателя от судебных приставов-исполнителей не поступало, что противоречит методическим рекомендациям о порядке действий судебных приставов исполнителей. Поэтому считают требования Аравина А.Н. законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Горбачев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Шлемин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ Банк» и Горбачевым В.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 253 300 руб. для приобретения транспортного средства «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов CF4-1004237. В целях обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору с Горбачевым В.П. Дата обезличена года был заключен договор о залоге Номер обезличен приобретенного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Дата обезличена года с согласия залогодержателя (ОАО «МДМ Банк») между Горбачевым В.П. и Аравиным А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов Номер обезличен и автомобиль был реализован. Денежные средства поступили на счет ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности Горбачева В.П..

Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от Дата обезличена года в рамках исполнительного производства Номер обезличен г., возбужденного Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности с Горбачева В.П. в размере 156 606 руб. 58 коп. в пользу Кукина Н.М. наложен арест на автомобиль «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов Номер обезличен.

Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль «HONDA TORNEO», автомобиль находился в залоге у ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Федеральным законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 года предусмотрено право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) или в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

Согласно методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем (и лиц, не относящихся к категориям, прямо указанным в части 4 статьи 78 Закона), возможно при наличии следующих условий:

- отсутствие у должника иного имущества;

- уведомление залогодержателя;

- наличие самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем.

Суду не предоставлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем залогодержатель ОАО «МДМ Банк» был уведомлен о принятии решения о наложении ареста и произведенном аресте заложенного имущества, что нарушало права залогодержателя и у ОАО «МДМ Банк» отсутствовала возможность для своевременного обращения в суд для получения судебного акта для реализации заложенного имущества.

В силу требований ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество только по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, или по приказу суда.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено по требованиям залогодержателя в первую очередь, независимо от наличия другого имущества. В отношении движимого имущества, залогодержатель может обратить на такое имущество взыскание и без судебного акта об обращении взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложение ареста судебным приставом-исполнителем на автомобиль «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов CF4-1004237, находящийся в залоге у ОАО «МДМ Банка» для исполнения требований исполнительного документа по требованию лица, не являющегося залогодержателем и не уведомление об этом залогодержателя (ОАО «МДМ Банк», нарушило право залогодержателя.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля соответствует требованиям закона, обязательства сторонами договора были выполнены. Продавец, с согласия залогодержателя, вправе был распоряжаться автомобилем, после заключения договора купли-продажи по акту автомобиль был передан, а истцом за товар уплачены деньги.

Право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи ( ст. 223 ГК РФ)

Таким образом, право собственности у Аравина А.Н. на вышеуказанный автомобиль возникло Дата обезличена года.

Суд считает, что арест спорного автомобиля нарушает права истца как собственника.

В силу ст. 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, автомобиль подлежит освобождению от ареста на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от Дата обезличена г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аравина А.Н. удовлетворить.

Освободить автомобиль «HONDA TORNEO» 1997 года выпуска, двигатель F20В, кузов Номер обезличен от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ... от Дата обезличена года в рамках исполнительного производства Номер обезличен г., возбужденного Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий : Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.