Дело №2-704/10 ( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь ) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М. В. При секретаре Фатаховой С.С. С участием прокурора Харитонова Д.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Каримова Ж.Ж., Сиражева Р.Р. к ОАО «РЖД», Чуриловской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Каримову Ж.Ж., Сиражеву Р.Р. к ОАО «РЖД» », Чуриловской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В.Губанова Дело №2-704/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М. В. При секретаре Фатаховой С.С. С участием прокурора Харитонова Д.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Каримова Ж.Ж., Сиражева Р.Р. к ОАО «РЖД» », Чуриловской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исками к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Мотивировали требования тем, что были приняты на работу к ответчику: Сиржаев Р.Р. на должность "ДОЛЖНОСТЬ" на Чуриловскую дистанцию пути Челябинского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», переведен "ДОЛЖНОСТЬ", Каримов Ж.Ж. был принят на должность ученика монтера пути, переведен монтером пути. Дата обезличена года истцы были уволены на основании заявлений об увольнении по собственному желанию. Увольнение считают незаконным по следующим основаниям. Дата обезличена года истцы собрали металл, находившийся около железной дороги, сдали в пункт приема. В отношении истцов по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Дата обезличена года истцов вызвали в отделение дороги и заставили под угрозой увольнения по инициативе работодателя в связи с кражей металла написать заявления об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. Заявления истцы написали еще и потому, что им пояснили, что написание заявления необходимо для того, чтобы в отношении них не возбуждали уголовное дело и истцы смогли в дальнейшем остаться работать на своих рабочих местах. Дата обезличена года истцы обратились в Управлении дороги, пояснили ситуацию, что их заставили написать заявление об увольнении, в Управлении истцов заверили, что они восстановлены на работе. Дата обезличена начальник Чуриловской дистанции пути Ф.Д.А. по селектору сообщил, что истцы восстановлены. Трудовые книжки истцам вернули только Дата обезличена года. Истцы продолжали работать до Дата обезличена года, после обеда истцов отстранили от работы, сообщив, что они уволены с работы. Дата обезличена года в отношении истцом был вынесен обвинительный приговор, после вынесения которого истцы вновь обратились к ответчику за восстановлением на работе, но им было отказано. В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях, представитель ответчика ОАО «РЖД» возражал против заявленных истцами требований, заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, представитель полагает, что начало течения срока можно связать с датой, указанной истцами - Дата обезличена года, когда они получили трудовые книжки. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов последующим основаниям. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из представленных в материалы дела документов: трудовых книжекл.д.5, 60, приказов об увольнениил.д.33,65 между истцами и ответчиком ОАО «РЖД» существовали трудовые отношения, которые были прекращены Дата обезличена года по заявлениям об увольнении по собственному желанию по ст.77 ТК РФ п.3. Как следует из пояснений истцов трудовые книжки они получили Дата обезличена года. Истцы заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, то есть 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Мотивировали уважительность пропуска срока следующим образом. В соотвествии с консультацией юриста истцы ожидали вынесении приговора Дата обезличена года, затем обратились в Кунашакский районный суд, иски были возвращены (л.д.26, 59) и только после получения определения о возвращении истцы обратились в Советский районный суд г. Челябинска. Суд полагает доводы истцов об уважительности причин пропуска срока безосновательными. Как следует из материалов дела (л.д.35) Дата обезличена года в отношении истцов вынесен обвинительный приговор. Суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока пояснения истцов о том, что они ожидали вынесения приговора, поскольку указанное обстоятельство не могло препятствовать обратиться с иском в суд. Истцы обратились в Кунашакский районный суд после вынесения приговора в соотвествии с представленным журналом входящей корреспонденции Дата обезличена года. (л.д.50), на указанную дату истцами пропущен срок для обращения в суд за восстановлением права, поскольку последним днем для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе был день Дата обезличена года. Соответственно истцами пропущен срок и для дальнейшего обращения истцов в Советский районный суд г. Челябинска. Как следует из пояснений истцов, ничто не препятствовало обращению в суд: они не болели, не находились в командировке, не осуществляли уход за больным членом семьи, в суд не представлено доказательств каких- либо иных причин невозможности обращения в суд. В соотвествии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. Судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении требований истцам должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Каримову Ж.Ж., Сиражеву Р.Р. к ОАО «РЖД» », Чуриловской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В.Губанова