Дело № 2- 2809/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Онориной Н.Е.

С участием адвоката Замановой Э.Б.,

При секретаре Булавинцеве С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргулян М.С. к Савенко Е.В. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного между ним и ответчицей договора купли-продажи от Дата обезличена года 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 183,2 кв.м., ссылаясь на то, что с 2001 года является на основании договора о совместной деятельности в сфере долевого участия в капитальном строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена года и акта приема-передачи жилых помещений от Дата обезличена года собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Дата обезличена года между ним и ответчицей был заключен договор купли -продажи 1/2 доли данной квартиры за 6000 000 руб., переход права собственности и право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРП. Однако до настоящего времени ответчица в нарушение ст. 450 ГК РФ требования удовлетворить л.д. 3-4).

В судебном заседании Дата обезличена года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 000 руб. л.д. 68-69).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Ранее суду пояснил, что на основании договора долевого участия в капитальном строительстве является собственником квартиры ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Вселился в квартиру вместе с гражданской женой Савенко Е.В. и детьми, проживают в данной квартире до настоящего времени. В связи с переживаниями ответчицы по поводу того, что она не имеет жилья на праве собственности, просьбами оформить на нее 1/2 долю в квартире, между ними Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры за 6 000 000 руб., право собственности Савенко Е.В. зарегистрировано в ЕГРП. В договоре было указано, что оплата произведена до подписания договора, однако устно они договорились о том, что ответчица рассчитается в течении полугода, до настоящего ответчица свои обязательства по оплате не выполнила, в связи с чем он обратился в суд. Если бы на момент заключения договора ответчик не обещала рассчитаться, он не заключил бы данный договор. В договоре указали, что расчет произведен до подписания договора купли-продажи для получения ответчицей кредита и расчета с ним по договору. С 2007 года передал ответчице свой бизнес, которым она занимается до настоящего времени, однако у ответчице не могло быть до заключения указанного договора 6000000 рублей.. Он денег от ответчицы не получал, расписки в получении денег ей не выдавал. Также представил письменные объяснения и доводы, где указал, что указание в договоре условия о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора не содержит указания на то, кем, кому и в каком количестве переданы деньги.

Представитель истца- Нестеренко Е.И., действующий по доверенности л.д. 6), поддержал уточненные требования и доводы истца, суду пояснил, что расчет между сторонами не произведен, так как существенным условием указанного договора является оформление передачи денег путем составления расписки, что подтверждает ответчица, которая пояснила, что деньги передала истцу по расписке, однако не смогла представить расписку в материалы дела.

Ответчик Савенко Е.В. исковые требования не признала, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что с 1995 года проживает с истцом в гражданском браке, имеет двоих детей. С 2001 года всей семьей проживали в спорной квартире, на данный момент в связи с тем, что отношения с истцом испортились, она вместе с детьми проживает в саду. Дата обезличена года между ней и истцом был заключен договор купли-продажи 1/2 доли ... за 6 000 000 руб. с оплатой до подписания договора. Деньги ей были переданы истцу в день подписания договора, последний выдал ей расписку в получении данной суммы. Расписку представить в суд не может, так как она вместе договором от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права, была выкрадена истцом. Она с 1994 года успешно занимается предпринимательской деятельностью, деньги на приобретение данной доли у нее имелись, частично хранились в спорной квартире, частично в погребе в доме матери по .... Выкупая 1/2долю квартиры у истца, она тем самым пыталась помочь истцу, который на момент заключения договора испытывал финансовые трудности, а также, чтобы защитить свои интересы и интересы несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика -Заманова Э.Б., действующая по ордеру л.д. 42), уточненные исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчицы.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с ответчицей проживали одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство с 1995 года, имеют детей - М.С.М. 1996 года рождения и М.С.М. 2002 года рождения л.д. 44-45).

Истец на основании договора о совместной инвестиционной деятельности в сфере долевого участия в капитальном строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена года и акта приема-передачи жилых помещений от Дата обезличена года является собственником квартиры 3 общей площадью 183,2 кв.м. ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП л.д. 10, 11, 12).

По договору купли-продажи от Дата обезличена года истец продал ответчице1/2 долю указанной квартиры за 6 000 000 рублей, переданных до подписания договора (п. 3 договора), переход права собственности и право собственности Савенко Е.В зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года л.д. 13, 21, 53-66).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчица и их дети- М.С.М. и М.С.М. л.д. 22).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В силу ст.ст.550,551 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла указанных норм существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества является предмет договора купли-продажи и цена.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию, стороны договорились о существенных условиях данного договора, имелось волеизъявление истца на отчуждение 1/2 доли спорной квартиры, порядок расчета сторонами был определен до подписания договора.

Ответчик подтверждает то обстоятельство, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора купли-продажи, пояснила, что также оформлялась расписка, которая утрачена, однако доказательством расчета является подписания договора купли-продажи с учетом п.3 данного договора.

Доводы истца о том, что ответчица до настоящего времени расчет с ним по данному договору не произвела суд оценивает критически, так как они противоречат п.3 договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи от Дата обезличена года выполнены ответчицей надлежащим образом, деньги согласно п. 3 данного договора переданы до его подписания, письменных доказательств иного истцом не представлено, договор от Дата обезличена года прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Челябинской области. Показания свидетелей В.Е.В., П.А.В. пояснивших суду, что деньги по договору от Дата обезличена года ответчицей истцу не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат условиям договора от Дата обезличена года и не являются допустимыми доказательствами. Свидетель П.А.В. суду пояснил, что истец передал ответчице свой бизнес в реализации посуды, товаров народного потребления, за который последняя не рассчиталась, в настоящее время у истца большие долги, поэтому он обратился в суд.

Доводы истца о том, что ответчица могла на имеющуюся у нее сумму денег ранее приобрести иные жилы помещения, в том числе и большей площади, также не могут быть приняты судом во внимание, так как действующее гражданское законодательство устанавливает принцип свободы граждан в заключении договора.

Доводы истца о том, что у ответчицы ни на счетах в банках, ни в наличной форме не имелось денежных средств для расчета по договору от Дата обезличена года, также не состоятельны, так как граждане свободны в выборе способов хранения денежных средств, а также опровергаются пояснениями сторон, свидетеля П.А.В. о том, что ответчик с 2007 года занимается бизнесом.

На основании изложенного суд полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моргулян М.С. к Савенко Е.В. о взыскании 6 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Онорина Н.Е.