Дело № 2-1726/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск Дата обезличена года Советский районный суд г. Челябинска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л.А. к Шуртиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Петухова Л.А. обратилась в суд с иском к Шуртиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 200 руб. 63 коп.. В последствие уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 31 471 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указала, что между ней и Шуртиной Ж.В. было заключено соглашение от Дата обезличена года, по которому она передала Шуртиной Ж.В. имущество в отделе зоотоваров в магазине «Товары для дома», в том числе оборудование на сумму 13 700 руб., товар на сумму 188 417 руб. и оборотные средства в размере 150 000 руб.. Дата обезличена года Шуртина Ж.В. подтвердила свои обязательства перед ней в сумме 153 400 руб., обязавшись выплачивать долг ежемесячно в размере 10 000 руб.. До настоящего времени долг Шуртиной Ж.В. не погашен. Она обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании долга и убытков, ссылаясь на заключенное между нами соглашение о доверительном управлении имущества и новацию обязательства, подтверждаемую распиской. Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена года в удовлетворении иска ей было отказано, поскольку суд посчитал договор доверительного управления не заключенным. Считает, что Шуртина Ж.В. неосновательно сберегла денежные средства в размере 153 400 руб.. Просит взыскать с Шуртиной Ж.В. сумму неосновательного обогащения в размере 153 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 31 471 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.. Истец Петухова Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности Оводова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Ответчик Шуртина Ж.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующий на основании ордера Пестриков А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку спор должен рассматриваться арбитражным судом. Кроме того, истцом не представлено доказательств какое имущество было сбережено. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена года между Петуховой Л.А. и Шуртиной Ж.В. был заключен договор-соглашение, согласно которому Петухова Л.А., имея отдел зоотовары по адресу: ... в магазине «"*"» с оборудованием на сумму 13 700 руб., товаром на сумму 188 417 руб. в оптовых ценах, оборотные средства в размере 150 000 руб. объединяется с Шуртиной Ж.В., имеющей отдел зоотовары по ... в здании гостиницы «"*"», на условиях что Шуртина Ж.В. берет на себя управление отделами зоотовары по Комсомольскому проспекту .... Петухова Л.А. от общей суммы 352117 руб. получает 4 % ежемесячно 15 числа. л.д.28) Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена года договор-соглашение от Дата обезличена года признан незаключенным и в удовлетворении исковых требований Петуховой Л.А. к Шуртиной Ж.В. о взыскании долга в размере 153 400 руб. и убытков в размере 49 848 руб. 34 коп. отказано. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Содержание данной нормы и положения ст. 56 ГПК РФ свидетельствует о необходимости доказывания истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком. Как следует из пояснений представителя истца денежная сумма в размере 153 400 руб. это стоимость товара, который ответчицей не был передан истцу. Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, какое именно имущество и в каком виде неосновательно сберегла ответчица, стоимость этого имущества. Каких либо актов приема-передачи товара, актов сверки суду не представлено. Ссылку представителя истца на расписку Шуртиной Ж.В. о наличии денежного обязательства перед Петуховой Л.А. суд находит необоснованной, поскольку из содержания расписки, не усматривается, из чего конкретно возник долг. Кроме того, данная расписка была предметом рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области Дата обезличена года при рассмотрении иска Петуховой Л.А. к Шуртиной Ж.В. о взыскании основного долга в размере 153 400 руб. и убытков в размере 49 848 руб. 34 коп. и признана судом недопустимым доказательством вследствие ее безденежности. Суд также не может принять в качестве доказательства неосновательного обогащения со стороны Шуртиной Ж.В. ссылку истца на отзывы Шуртиной Ж.В. на исковое заявление, представленные в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку отзывы на исковое заявление не являются доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Петуховой Л.А. следует отказать в полном объеме. Довод представителя ответчика о том, что данный спор не подсуден Советскому районному г.Челябинска, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом, суд находит необоснованным, поскольку не представлено доказательств того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением Петухова Л.А. являлась частным предпринимателем, в деле же имеется справка о том, что с Дата обезличена года Петухова Л.А. находится на пенсии и получает пенсию пожизненно с Дата обезличена года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петуховой Л.А. к Шуртиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 471 руб. 50 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А.Зайнетдинова Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
председательствующего судьи Зайнетдинова С.А.
при секретаре Рзаевой О.В.,