Дело № 2-1401/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.

при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Трачева А.Н., представителя ответчика Костылева А.Н., представителя третьего лица Важениной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в защиту интересов РФ к Южно-Уральскому управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ, Ржанникову А.Н. о признании приказов незаконными, возложении обязанности на начальника ЮУВДТ отменить приказы, лишении специального звания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курганский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Южно-Уральскому управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ (далее по тексту ЮУВДТ), Ржанникову А.Н., к Государственному учреждению «Линейному отделу внутренних дел на станции Петухово ЮУВДТ» о признании незаконными приказы ЮУВДТ от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в части, касающейся присвоения Ржанникову А.Н. специального звания, возложении на начальника ЮУВДТ обязанности об отмене приказов в части присвоения специальных званий.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки установлено, что в "АДРЕС" работал Ржанников А.Н., для получения первого специального звания "ДОЛЖНОСТЬ" и для обучения в ФГОУ ВПО «"*"» Ржанников А.Н. предоставил недействительный диплом о среднем профессиональном образовании. В связи, с чем необоснованно были присвоены специальные звания "ДОЛЖНОСТЬ", а также последующие. По данному факту Челябинским межрайонным следственным отделом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое препятствует лишению Ржанникова А.Н. специальных званий сотрудника милиции в порядке уголовного производства. Считает, что у Ржанникова А.Н. отсутствовало средне-специальное образование, что препятствовало его назначению на должность.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования, просил признать незаконными приказы в отношении Ржанникова А.Н. о присвоении специальных званий от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, лишить Ржанникова А.Н. специальных званий. Обязать ответчика отменить вышеуказанные приказы л.д. 45,112).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России). л.д. 109)

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, на заявленных требованиях настаивает. Считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ЮУВДТ Костылев (доверенностьл.д. 108) исковые требования не признал, суду представил отзыв на исковое заявление л.д.146) пояснил, что заявленные требования необоснованны, просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик Ржанников А.Н. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.94). В возражениях указал, что о недействительности диплома узнал из решения Макушинского районного суда Курганской области, считает, что действиями Курганского медицинского училища ему причинен ущерб.

Представитель третьего лица МВД России Важенина Т.В. (доверенностьл.д. 165) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, считает в иске следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, а также по существу исковых требований.

Третье лицо Государственное учреждение «Линейный отдел внутренних дел на транспорте МВД России» извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений по иску не представил л.д.144).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата обезличена приказом ЛОВД на ст. Петухово Ржанников А.Н. работал "ДОЛЖНОСТЬ л.д.8).

Дата обезличена Ржанников А.Н. назначен на должность милиционера, что подтверждается приказом Номер обезличен ЛОВД на ст. Петухово (об.л.д.8).

Дата обезличена приказом ЛОВД на ст. Петухово присвоено специальное звание старшина милиции младшего начальствующего состава л.д.9).

Дата обезличена приказом Номер обезличен начальника ЮУВДТ Ржанников назначен оперуполномоченным уголовного розыска л.д.10).

Дата обезличена приказом МВД России Номер обезличен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Ржанникову А.Н. присвоено звание младшего лейтенанта милиции. Данный приказ объявлен приказом начальника ЮУВДТ Дата обезличена. л.д.12)

Суд полагает, что требования о признании незаконным указанного приказа предъявлены к ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд ставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве ответчика МВД России, против удовлетворения которого истец возражал.

Дата обезличена приказом ЮУВДТ Номер обезличен Ржанникову А.Н. присвоено очередное звание "ДОЛЖНОСТЬ л.д.13)

Дата обезличена приказом Номер обезличен присвоено звание старшего "ДОЛЖНОСТЬ л.д.15).

Дата обезличена издан приказ Номер обезличен о присвоении Ржанникову А.Н. звания капитана милиции л.д.17).

Дата обезличена капитан милиции Ржанникова А.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» л.д.32).

Дата обезличена Макушинским медицинским техникумом дан ответ на запрос Курганского прокурора о том, что диплом от Дата обезличена Ржанникову А.Н. не выдавался л.д.18).

Дата обезличена следователем Челябинского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ржанникова А.Н. л.д.59).

Дата обезличена данное постановление было отменено. Дата обезличена заместителем руководителя следственного отдела отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ л.д.118).

Дата обезличена Макушинским районным судом Курганской области вынесено решение о признании недействительным диплома выданного Макушинским филиалом Курганского медицинского колледжа на имя Ржанникова А.Н.

Дата обезличена решение вступило в законную силу л.д. 47).

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о необоснованности требований прокурора о признании незаконными приказов о присвоении специальных званий Ржанникову А.Н. поскольку истцом не представлено доказательств, что звание "ДОЛЖНОСТЬ" присвоено на основании недействительного диплома. Представитель ответчика пояснял, что звание присвоено на основании средне-специального образования в Макушинском среднем профессионально-техническом училище. Диплом получен Дата обезличена л.д.145). После прохождения курсов МВД РФ в период с 05 января по Дата обезличена, что подтверждается свидетельством центра Волго-Вятского УВДТ л.д.98).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что интересы Российской Федерации не нарушены, что является основанием для отказа в иске.

Статьей 17.1 Закона РФ «О милиции», ст.33, 38 Положения о службе в органах внутренних дел определен порядок и основания лишения специального звания.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов «в отставке», могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.

Представителем истца не оспаривается, что Ржанников А.Н. является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался.

Лишение специальных званий в соответствии со ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации является видом наказания, назначаемым судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, требования прокурора в части лишения специального звания не подлежат рассмотрению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке и на основании ст. 220 ГПК подлежат прекращению в связи с нарушением требований, установленных ст. 134 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ лицам, пропустившим трехмесячный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Судом установлено, что о допущенном нарушении прокурору стало известно в июле 2009, что подтверждается ответом медицинского колледжа.

Спустя один год Дата обезличена года истец обратился в суд с иском о признании приказов незаконными за период с 2004 года по 2009.

Довод представителя истца о том, что им не пропущен срок обращения в суд, в силу норм Гражданского кодекса РФ необоснован.

В судебном заседании суд разъяснял истцу ст. 11 ТК РФ, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локального нормативного акта, трудового договора.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обратился по трудовому спору, оспариваемые локальные нормативные акты содержат нормы трудового права, являются приказами работодателя, направленными на регулирование трудовых правоотношений с ответчиком, в связи, с чем подлежит применению срок обращения в суд.

Суд разъяснял истцу право заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, отчего истец отказался.

Поскольку исковое заявление было подано в суд Дата обезличена года, срок предъявления требований о незаконности приказов истек Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. О нарушенном праве прокурору стало известно Дата обезличена, что подтверждается ответом на запрос л.д.133).

Таким образом, суд полагает, что заявление к ответчикам Южно-Уральскому УВДТ МВД России, гражданину Ржанникову А.Н. бывшему сотруднику ОВД, с требованиями о признании незаконным присвоение (порядок присвоения) специальных званий Ржанникову А.Н., лишении Ржанникова А.Н. специальных званий, в том числе звания «капитан милиции в отставке», о возложении обязанности на УВДТ отменить приказ «по личному составу» в отношении уволенного со службы сотрудника, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ о применении срока обращения в суд.

Прекратить производство по делу в части лишения специальных званий Ржанникова А.Н..

Курганскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов в части присвоения специальных званий Ржанникову А.Н. от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.