Дело № 2-1413/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием представителя истицы Юхневой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хижняк Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» (далее по тексту ООО ТД «Энерон») о признании трудового договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена, в части установления должностного оклада в размере 4 000 руб. недействительным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента за период с сентября 2009 по январь 2010 в размере 20 782 руб., из которых недоплата по окладу 772 руб. 56 коп., 2 537 руб. 52 коп. - за время нахождения по листкам временной нетрудоспособности, за время простоя 17 471 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в ООО ТД «Энерон» с Дата обезличена менеджером. С ноября 2009 заработная плата не выплачивается л.д.2-8).

После неоднократных уточнений исковых требований л.д. 74-77, 142-145) истица просила взыскать с ООО ТД «Энерон» заработную плату за период с сентября 2009 по Дата обезличена в размере 29 056 руб. 16 коп., пособие по временной нетрудоспособности 59 596 руб. 60 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размер 473 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие л.д. 141, 158).

Представитель истицы Юхнева С.Н. (доверенностьл.д. 37) исковые требования поддержала, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ТД «Энерон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д. 150).

Суд определил заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Судом установлено, что Дата обезличена Хижняк Е.В. принята в ООО ТД «Энерон» на должность офис-менеджера, с окладом 4 000 руб. л.д. 9-12).

Согласно представленному истицей расчету л.д. 146) задолженность денежных сумм по окладу составляет 772 руб. 56 коп., данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Далее судом установлено, что Дата обезличена с 12-30 до 17-30 и Дата обезличена с 08-30 до 17-30, с Дата обезличена по Дата обезличена приказами директора ООО ТД «Энерон» истице были определены нерабочие дни в связи с простоем и отсутствием заданий, входящих в сферу деятельности офис-менеджера л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно представленному истицей расчету л.д. 146), задолженность денежных сумм за время простоя составляет 25 064 руб. 95 коп., данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Согласно представленному истицей расчету л.д. 146-149), задолженность денежных сумм по пособию по временной нетрудоспособности составляет 63 167 руб. 27 коп., данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) (ст. 9 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 №204-ФЗ (ред. от 02.12.2009) размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на октябрь 2009 года составлял 374 руб. 62 коп.

Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось предоставить расчет, однако указания суда исполнены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате и пособиям перед истцом.

В исковом заявлении истица указала, что в связи с невыплатой причитающихся денежных средств ей причинен моральный вред, размер, которого оценивает в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истице причинен моральный вред, вина работодателя в невыплате причитающихся денежных средств судом установлена, трудовые права Хижняк Е.В. нарушены, и она вынуждена в судебном порядке защищать свои права, требования истицы о денежной компенсации морального вреда, причиненного ей работодателем, подлежат удовлетворению в размере 300 руб., с учетом степени вины ответчика. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумный размер издержек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя составляет 5 000 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 руб. 82 коп. по требованиям имущественного характера и 4 000 по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хижняк Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» в пользу Хижняк Е.В. задолженность по заработной плате в размере 29 056 (двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 16 коп., пособие по беременности и родам в размере 59 596 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 60 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности 374 (триста семьдесят четыре) руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 020 (семь тысяч двадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий: Козина Н.М.