Дело № 2-2322/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихошапко И.Г. к ООО «Джемир-Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лихошапко И.Г. обратился в суд к ответчику ООО «Джемир-Центр» с требованием о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля «Opel MERLVA» в размере 61 960 руб. 00 коп.. морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Opel MERLVA». Дата обезличена года истец обратился в ООО «Джемир-Центр» с требованием устранить неисправности на автомобиле находящимся на гарантии. Претензии к работе автомобиля были зафиксированы в листе заказ - наряда от Дата обезличена года работниками центра. Неисправности подтвердились, а именно неисправен термостат и вентилятор отопителя. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец неоднократно обращался в сервисный центр с просьбой о ремонте автомобиля, Дата обезличена года автомобиль был поставлен на ремонт и устранены неисправности, обнаруженные Дата обезличена года. Истец, ссылаясь на нарушение его прав, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку ремонта автомобиля в размере 61 960 руб. 00 коп.. моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Лихошапко И.Г. - полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Джемир-Центр» и третьего лица «Джемир-Сервис-центр» Соболева Е.А. в судебном заседании пояснил, что Лихошапко И.Г. обратился в ООО «Джемир-Центр» с требованием о замене термостата и вентилятора отопителя Дата обезличена года, в этот день и была произведена замена запчастей, поэтому его права нарушены не были. Дата обезличена года Лихошапко И.Г. обращался в ООО «Джемир-Сервис-Центр» по поводу неисправностей в автомобиле. ООО «Джемир-Сервис-Центр» не занимается гарантийным ремонтом. Считает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Лихошапко И.Г. и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Opel MERLVA». Согласно договору купли-продажи гарантийный срок обслуживания составляет 2 года.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1991 г. № 2300-1(с последующими изменениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом….

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для из устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон не может превышать 45 дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей не является основанием для заключения соглашения о новом сроке ремонта и не освобождает от ответственности за нарушение сроков ремонта.

Судом установлено, что Дата обезличена года, то есть в период гарантийного срока, истец обратился в ООО «Джемир-Центр» с требованием устранить неисправности на автомобиле находящимся на гарантии. Претензии к работе автомобиля были зафиксированы в листе заказ - наряда от Дата обезличена года работниками центра. Неисправности подтвердились, а именно неисправен термостат и вентилятор отопителя. Дата обезличена года автомобиль был поставлен на ремонт и устранены неисправности, обнаруженные Дата обезличена года, то есть с нарушением сроков на 10 дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Доводы представителя ответчика, что Лихошапко И.Г. обращался Дата обезличена г. не в ООО «Джемир-Центр», а в ООО «Джемир-Сервис-Центр», который не занимается гарантийным обслуживаем, а обратился в ООО «Джемир-Центр» только Дата обезличена года и в этот же день ему автомашина была отремонтирована, суд находит несостоятельными, поскольку гарантийному заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года имеется запись «обнаружено: износ, шум подшипника вентилятора отопителя - замена. Дефект термостата, рано открывается - замена. Обращение в гарантийный период Дата обезличена года.л.д.7). Согласно представленной заявки на запасные части Номер обезличен от Дата обезличена года на Дата обезличена года заказаны запасные части, а именно термостат и вентилятор отопителя на автомобиль «Opel MERLVA», принадлежащий Лихошапко И.Г., о чем имеется подпись инженера по гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение Лихошапко И.Г. было именно в ООО «Джемир-Центр» в период срока гарантии, то есть Дата обезличена года, и недостатки в автомобиле должны были устранены до Дата обезличена года, однако недостатки были устранены лишь Дата обезличена года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, однако в добровольном порядке претензии удовлетворены не были.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 61 960 руб..

По мнению суда, указанный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполненного ООО «Джемир-Центр» обязательства.

Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает мнение представителя ответчика, а так же характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки и считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования потребителя, то с ООО «Джемир-Центр» подлежит взысканию штраф в доход госуарства в размере 50 % от взысканной суммы, а именно в размере 2 500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 400 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Джемир-Центр» путем зачисления в местный бюджет.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лихошапко И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джемир-Центр» в пользу Лихошапко И.Г. неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., а всего 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Джемир-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб..

Взыскать с ООО «Джемир-Центр» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий С.А. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.