Дело № 2-2210\10

Р Е Ш Е Н И Е ( З А О Ч Н О Е )

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Шалыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Челябинская государственная академия культуры и искусств» о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л ;

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков обучения в размере 166860 рублей, расходов на лечение в размере 1249 рублей, расходов на оплату юридических услуг 14 000 рублей, компенсации морального вреда в связи с защитой чести и достоинства 50 000 рублей, расходов услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4842,18 рублей и 200 рублей.

Мотивировал требования тем, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года признан незаконным приказ об отчислении истца из Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Челябинская государственная академия культуры и искусств», принято решение об обязании ответчика восстановить истца в учебном учреждении и выдать зачетную книжку.

Ранее ответчиком был издан приказ Номер обезличен об отчислении истца из учебного заведения в связи с неявкой на сессию без уважительной причины и академические задолженности. Судом кассационной инстанции установлено, что между сторонами имелся конфликт в результате чего истцу отказано в выдаче зачетной книжки для сдачи сессии 2008-2009 года. Конфликт заключался в том, что ответчик в лице "ДОЛЖНОСТЬ" Ч.А.М. был обвинен в подделке подписи преподавателя в зачетной книжке. Ч.А.М. обвинил истца в преступлении.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил требования л.д.97), просил не рассматривать требования о взыскании расходов на лечение и 14000 рублей представительских расходов по требованиям, которые рассмотрены судом ранее.

Представитель истца Повный Д.А., истец настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в суд не явился.

В качестве третьего лица судом привлечен Коротков С. Т. - заказчик по договору на подготовку специалиста с высшим образованием и "ДОЛЖНОСТЬ" Ч.А.М..

Третье лицо Коротков С.Т. поддержал заявленные требования, самостоятельных требований на предмет иска не предъявлял.

Ч.А.М. извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с представленными в материалы дела: договором на подготовку специалиста от Дата обезличена года л.д.12) истец был принят на обучение к ответчику с Дата обезличена года на факультет "*" по специальности "*" специализации "*"

Определением кассационной инстанции установлено, что истцом была не сдана летняя сессия 2008-2009 года. В соотвествии с приказом Номер обезличен истец отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость.

Зачетная книжка истца была изъята в связи с подозрением администрации учебного заведения на подделку подписи преподавателя Зайковой. На период сессии 8 семестра зачетная книжка истцу выдана не была. Указанный факт не опровергался и стороной ответчика.

В соответствии с представленным в материалы дела определением кассационной инстанции от Дата обезличена (л.д.9) следует, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, в результате чего истец не смог сдать экзаменационную сессию. Наличие конфликтной ситуации в виде обвинения в подделке подписи преподавателя подтвердил и представитель ответчика.

Как установлено судом, истцом не сданы 2 экзамена и 6 зачетов в период летней сессии 2008-2009 года, которая в соотвествии с расписанием летней сессии и распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года для студентов группы Номер обезличен, в которой обучался истец, начиналась с Дата обезличена года и заканчивалась Дата обезличена года. Сроки ликвидации задолженности определены в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.04.2003 N 181, от 28.12.2005 N 815, от 15.09.2008 N 682) ( Далее Правила) истец является "потребителем" - организация или гражданин, получающий образовательные услуги лично, ответчик -"исполнитель".

Главой III «Ответственность исполнителя и потребителя» предусмотрено ( п.20), что исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации. П 21 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Правила разработаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ( Далее закон).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных законом сроков выполнения услуги исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

Истец просил взыскать 166860 рублей = 27 000 рублей ( стоимость обучения 2008-2009 года, подтвержденная квитанциямил.д.18-19) Х 3% Х 206 дней ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года- истец ограничил течение срока датой вынесения определения кассационной инстанцией).

В соответствии с п. 24 Правил предусматривает в случае просрочки оказания образовательных услуг назначить новый срок, поручить оказание услуг третьим лицам, потребовав возмещение расходов, расторгнуть договор, потребовать уменьшении стоимости услуг, то же предусмотрено и законом.

В соответствии с ч.1ст. 29 закона удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ не освобождает исполнителя от ответственности за нарушение срока окончания выполнения работ ( оказания услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ не определена договором. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ, а если цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с положением закона требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере цены услуги 27 000 рублей.

Подлежит частичному удовлетворению исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести и достоинства.

Из показаний свидетеля К.Т.Н.- матери истца следует, что "ДОЛЖНОСТЬ" Ч.А.М. в телефонном разговоре с матерью истца назвал истца преступником за подделку подписи преподавателя в зачетной книжке в августе 2009 года.

Согласно ст.ст. 150-152 ГК РФ достоинство личности, честь и деловая репутация, а также другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать опровержения порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившая такие сведения сторона не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 05.05.1998 года и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного заседания, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения сведений о том, что истец преступным образом подделал подпись преподавателя доказан истцом, в суде допрошена свидетель Короткова А.С., подтвердившая распространение сведений о совершении преступления в виде подделки подписи преподавателя. Эти сведения содержали утверждения.

При оценке достоверности оспариваемых сведений, их порочащий характер суд принимает во внимание их содержание, значение в целом.

Суд считает доказанным довод стороны истца о том, что указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат сведения о нарушении закона ( совершении преступления), принципов нравственности ( нравственность - внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек ( словарь Ожегова С.И. 1992 г. изд.)), что усматривается из пояснений свидетеля о содержании телефонного разговора. Высказывание о преступлении в виде подделки подписи в зачетной книжке необоснованно, его следует квалифицировать как порочащее, поскольку данные сведения содержат утверждение о совершении преступления ( нарушения закона) и умаляют честь и достоинство истца.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств, достоверно подтверждающих подделку истцом подписи преподавателя Зайковой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 рублей в связи с защитой чести и достоинства личности.

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, их характер и содержание. Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в связи с распространением об истце сведений о совершении преступления в виде подделки подписи в документе подлежат удовлетворению в части в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей в соответствии с представленным договором и актом (л.д.25,26), а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.3)

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Короткова А.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» в пользу Короткова А.С. 27 000 рублей неустойки, 40 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей судебных расходов, 200 рублей расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5011, 5 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, со дня получения копии решения, путем подачи заявления о пересмотре в суд, принявший решение, сторонами в течение 10 дней, со дня окончания срока для подачи заявления ответчиком, в суд вынесший решение, в Челябинский областной суд.

Судья М.В.Губанова