Дело № 2-2565\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.

При секретаре Фаттаховой С.С.

С участием прокурора Харитонова Д.. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой И.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница № 15 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Трудовой договор заключен с Муниципальным лечебно- профилактическим учреждением горбольницей № 15, которая была переименована приказом ГУЗО № 164 в Муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница №15.

Мотивировала требования тем, что работала у ответчика в должности врача "ДОЛЖНОСТЬ" по трудовому договору.

Дата обезличена года истица написала заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска на 23 календарных дня с последующим увольнением. Последний день отпуска приходился на Дата обезличена года.

Приказом Главного врача Номер обезличен от Дата обезличена года истица уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть продлен, так как истица в период отпуска неоднократно болела, в связи с чем ей выдавались листки нетрудоспособности: на период с 27 апреля по Дата обезличена года, с 13 по Дата обезличена года. Листки нетрудоспособности приняты и оплачены ответчиком.

Дата обезличена года истица передала заявление на продление отпуска вместе с листком нетрудоспособности ответчику в лице главного врача в присутствии заведующей поликлиники А.. На листке нетрудоспособности А. поставила подпись в день приема листка нетрудоспособности.

Впоследствии оказалось, что от истицы не поступало в адрес ответчика заявления о продлении отпуска, второй листок нетрудоспособности был принят А. Дата обезличена года. Кроме того, ответчик не предоставил истцу отпуск 90 суток в соответствии с коллективным договором и на основании ч.2 ст. 128 ТК РФ на основании письменного заявления истицы от Дата обезличена года.

Истица просила удовлетворить требования о восстановлении на работе взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 25 000 рублей в связи с тем, что у истицы резко поднялось давление на фоне незаконных действий ответчика.

Представитель истицы Меркулов В.А. (л.д.18) поддержал требование истицы.

Истица уточнила исковые требования нал.д.112-115. Судом не приняты уточнения в части дополнительно заявленных исковых требований о признании незаконным отказа ответчика о продлении оплачиваемого отпуска на период нетрудоспособности, обязании оплатить продленный отпуск, признании незаконным отказа о предоставлении истице как работающему инвалиду отпуска без сохранения заработной платы, обязании предоставить отпуск на 60 дней. Суд разъяснил истице возможность обратиться с иском в суд в общем порядке.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.22) Нефедова С.И. возражала против требований истца, считает, что увольнение произведено в соответствии с основаниями, предусмотренными законом и без нарушения порядка. Истица обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, увольнение произведено последним днем отпуска Дата обезличена года в соответствии с законом.

Суд, выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение произведено в соответствии с законом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицу.

В соответствии с ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом РФ. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, котором в соответствии с трудовым законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом, с приказом работодателя работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае отказа от ознакомления с приказом на приказе производится соответствующая запись. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с ч.4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора этот работник имеет право отозвать заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен работник в порядке перевода.

Как установлено судом и не оспорено сторонами истица состояла в трудовых отношениях соответчиком, работала по трудовому договору в должности врача гастроэнтеролога, что подтверждено трудовой книжкой истца (л.д.6).

Истица обратилась к ответчику с заявлением Дата обезличена года (л.д.7) о предоставлении очередного отпуска с Дата обезличена года на 23 календарных дня с последующим увольнением. Истице предоставлен отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена года.

От истицы до начала отпуска не поступало заявлений об отзыве заявления на увольнение. Обращение истицы с заявлением об отзыве заявления на увольнение после начала отпуска не могло повлиять на прекращение трудовых отношений Дата обезличена года.

Дата обезличена года ответчик получил от истицы заявление с просьбой считать заявление об увольнении недействительным, что подтверждено книгой учета заявлений сотрудников (л.д.108 «а»-110).

В соответствии с приказом об увольнении (л.д.5) истица уволена Дата обезличена года по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что в нарушение закона приказ об увольнении должен быть издан в последний рабочий день перед отпуском, поскольку последним рабочим днем является не день увольнения ( последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.07 года № 131-О-О, судом не принята. В указанном Постановлении дано разъяснение ч.4 ст. 127ТК РФ для отзыва заявления на увольнения -до дня начала отпуска. Судом не усмотрено нарушение порядка увольнения в виде издания приказа об увольнении, производства окончательного расчета в последний день отпуска Дата обезличена года.

Из письма Роструда от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска, однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Трудовую книжку работнику нужно выдать перед уходом в отпуск, то есть в последний день работы, фактически трудовые отношения прекращаются в последний день работы. Именно поэтому работник в соответствии с ч.4 ст. 127 ТК РФ не вправе отозвать заявление об увольнении после начала отпуска.

Из содержания письма не следует обязанности ответчика издать приказ в последний день работы перед отпуском работника.

Довод стороны истицы о том, что поскольку ответчиком издан приказ не в последний день работы перед отпуском, а в последний день отпуска, то трудовые отношения с истицей продолжены, а истица могла отозвать заявление на увольнение, судом не принят, поскольку противоречит ч. 4 ст. 127 ТК РФ, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в которой говорится, что днем прекращения трудового договора является последний рабочий день работника за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым Кодексом РФ сохранялось место работы. Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохраняем места работы и среднего заработка.

Ч.6 ст. 80 ТК РФ, на которую ссылался представитель истицы регулирует порядок расторжения трудового договора без предоставления отпуска с последующим увольнением работника, путем подачи заявления с предупреждением работодателя не позднее, чем за две недели. Порядок отзыва заявления на увольнение в случае реализации права на отпуск при увольнении регулируется ст. 127 ТК РФ.

Анализируя нормы Трудового Кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что днем прекращения трудового договора является последний день нахождения истицы в отпуске Дата обезличена года, а не день, предшествующий началу отпуска.

У ответчика не было обязанности издавать приказ об увольнении Дата обезличена года. Отсутствие приказа об увольнении на дату Дата обезличена года не доказывает продолжение трудовых отношений, поскольку они не могли быть прекращены Дата обезличена года, прекращение трудового договора с истицей состоялось Дата обезличена года. Потому у ответчика не возникало обязанности выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет Дата обезличена года. Истица не обращалась к ответчику с просьбой произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку в последний день работы перед отпуском.

Как пояснили стороны, суммы окончательного расчета при увольнении поступили на лицевой счет истицы Дата обезличена года (л.д.86 справка,л.д.105 пояснения истицы). Как следует из представленного приказа об увольнении истица отказалась знакомиться с приказом, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля К.Ю.Ж.- начальник отдела кадров ответчика (л.д.119) Свидетель пояснила, что истица отказалась забрать трудовую книжку и Дата обезличена года направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Истец подтвердила, что получила указанное уведомление Дата обезличена года.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ следует, что увольнение признается незаконным когда у работодателя отсутствовали основания увольнения, или нарушен порядок увольнения. Подобных нарушений судом не установлено.

Довод стороны истица, отраженный в исковом заявлении, что основанием для восстановления является отказ ответчика в продлении отпуска в связи с предоставлением листков нетрудоспособности, непредоставление отпуска без сохранения заработной платы безоснователен, поскольку не может повлиять на законность увольнения.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего приказ об увольнении. Приказ об увольнении пописан уполномоченным на то лицом - "ДОЛЖНОСТЬ" З.А.Н.. В материалах дела нал.д.46 имеется приказ о назначении на должность главного врача, в соответствии с Уставом ответчика (лд.43-44) п.42 руководителем ответчика является главный врач, который в соответствии с п. 46 назначает на должность и освобождает от должности работников ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено в суде права истца не нарушены работодателем, потому не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мокеевой И.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница № 15 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Губанова