Дело 2-2778/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.

при секретаре: Косило С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Д.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, автомобиля «Субару», г/н Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Миронова А.И., управлявшего автомобилем «Вольво», г/н Номер обезличен.

Просил суд взыскать со страховщика гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности «Вольво», г/н Номер обезличен, Миронова А.И. - ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 60 928 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины - 2 027 руб.

Истец Голубев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Буш Д.В., действующий на основании доверенности л.д. 51), исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что исковые требования к ответчику заявлены как к страховщику гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности «Вольво», г/н Номер обезличен, Миронова А.И., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений суду по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 21-30 час. на пересечении ... и ... в ... водитель Миронов А.И., управляя автомобилем Вольво, г/н Номер обезличен находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль и совершил столкновение с автомобилем Субару, г/н Номер обезличен, под управлением водителя Голубева Д.Н.

Вина водителя Миронова И.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена сотрудниками ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 7).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины.

В связи с тем, что вина Миронова А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия объективно подтвердилась в судебном заседании, находится в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - причинением повреждений автомобилю Субару, суд приходит к выводу о его ответственности за причинение вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 1,3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля Вольво, г/н Номер обезличен, застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, суд полагает установленным обстоятельством наступление страхового случая по договору обязательного страхования, повлекшего за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с п. 7 Правил ОСАГО.

Дата обезличена г. по направлению ЗАО «МАКС» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца л.д. 11-12), по результатам которого составлен акт о страховом случае Номер обезличенФ-304899 от Дата обезличена г. л.д. 10), сумма страхового возмещения составила 49 748 руб. 98 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО Консультационное бюро «"*"». Согласно отчету Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена г. об оценке ущерба л.д. 13-27) сумма компенсации повреждений, нанесенных автомобилю, составляет 95 510 руб. 56 коп., в том числе стоимость телеграммы - 382 руб. 56 коп., стоимость запасных частей и материалов - 76 168 руб., стоимость ремонтных работ - 15 910 руб., услуги оценщика - 3 050 руб.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении утраты товарной стоимости автомобиля л.д. 28-47) величина утраты товарной стоимости составляет 14 167 руб., услуги по оценке составляют 1 000 руб., что подтверждается счетом от Дата обезличена г. и кассовым чеком л.д. 48).

Отчеты об определении стоимости ущерба и стоимости утраты товарной стоимости соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценщиком представлены полис страхования профессиональной ответственности оценщика, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации страховщиков. Калькуляция содержит указание на применяемые при расчете Методические рекомендации, руководства. Цены на заменяемые запасные части к автомобилю взяты в интернет-магазине «EXIST». Нормативы трудоемкости на ремонтные и окрасочные работы взяты по программе «Audatex».Стоимость работ по среднерыночным ценам на СТО: на ремонтные работы - 900 руб., на окрасочные - 1 000 руб.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям истца суду не представлено. Запросы суда о предоставлении Отчета о размере ущерба, произведенного по направлению Страховщика, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства - Вольво, г/н Номер обезличен, суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля Субару, г/н Номер обезличен, в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании - 120 000 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения - 49 748 руб. 98 коп., в сумме 60 928 руб. 58 коп. (120 000 руб. - 49 748 руб. 98 коп.)

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией, в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 2 027 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Голубева Д.Н..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Голубева Д.Н., в счет возмещения ущерба 60 928 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины - 2 027 руб., итого - 67 955 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина