Именем Российской Федерации.

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре Косило С.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шульга А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульга А.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ЗАО СГ «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К.А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен, в результате которого Шульге А.Н. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21102 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб».

За время нетрудоспособности, период которого составил 132 дня размер утраченного заработка составил 36 514 руб. 72 коп., размер индексации в денежном эквиваленте составил 9 735 руб. 44 коп.,в связи с чем, просит взыскать заработок за период временной нетрудоспособности, с индексацией в размере 46 250 руб. 16 коп.

В связи с имевшей место травмой нуждается в санаторно-курортном лечении в МОЦ «Курорт Увильды», стоимость курса реабилитации - 21 день составляет 52 500 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Всего просит взыскать со страховщика гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности «ВАЗ-21102», г/н Номер обезличен Красавина А.Г. - ЗАО СГ «УралСиб» - 98 750 руб. 16 коп.

Истец Шульга А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зиновьев В.Г., действующий на основании доверенности л.д. 36) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что страховой компанией было выплачено возмещение в размере 3 315 руб., следовательно, случай признан страховым. Нуждаемость в санаторно-курортном лечении подтверждается справкой форму 070-у от Дата обезличена г., отсутствие возможности получить лечение бесплатно подтверждается ответом МУЗ «ГКБ Номер обезличен» на судебный запрос. Заявленный размер ущерба, в пределах лимита ответственности Страховщика.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Тараканова В.В., действующая на основании доверенности л.д. 43), исковые требования не признала. Пояснила, что не представлено доказательств, что К.А.Г. управлял автомобилем на законном основании, следовательно, ответственность страховщика не наступила. Считает, что нуждаемость и стоимость санаторно-курортного лечения должны быть подтверждены выпиской из истории болезни, а также подтверждены расходы по оплате лечения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. около 14-35 часов водитель К.А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен, двигаясь по ... в направлении от ... к ..., выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где произвел наезд на пешехода Шульга А.Н., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В действиях водителя К.А.Г. установлено нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что квалифицируется ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном правонарушении л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 10-11).

Выписным эпикризом Номер обезличен травматологического отделения МУЗ «ГКБ № 3» л.д. 15) подтверждается, что Дата обезличена г. Шульга А.Н. поступила в травматологическое отделение, где ей установлен диагноз - трехлодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы кнаружи.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 14) у Шульга А.Н. в сентябре 2007 года имел место закрытый перелом обеих берцовых костей правой голени в нижней трети с подвывихом стопы кнаружи. Повреждение образовалось в результате непрямой (косвенной) травмы, заключающейся в очень энергичном, резком ротационном движении правой голени по отношению к фиксированной стопе, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение не имело признаков опасности ля жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения вреда здоровью Шульга А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.А.Г. нашёл свое подтверждение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (ч.1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда (ч.3).

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

Право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы предусмотрено также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен, является П.В.Ф., страховщиком гражданской ответственности которой является ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ААА Номер обезличен л.д. 58).

Доводы представителя ответчика о том, что К.А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен, не на законных основаниях не нашли своего подтверждения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена г. л.д. 12-13) установлено, что К.А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен, на основании доверенности, выданной П.В.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчиком представлены материалы выплатного дела по факту обращения Шульга А.Н. л.д. 52-66), свидетельствующие о том, что страховщиком событие признано страховым л.д. 53), произведена выплата страхового возмещения в размере 3 315 руб. л.д. 52).

Таким образом, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт наступления ответственности ЗАО СГ «УралСиб» как страховщика гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-21102, г/н Номер обезличен.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В связи с полученной травмой истец Шульга А.Н. находилась на стационарном лечении в МУЗ «ГКБ № 3» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается листками нетрудоспособности л.д. 16-20).

Таким образом, период временной нетрудоспособности продолжался с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и составил 132 дня или 4,4 мес. (132 дн. / 30 дн.)

Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год от Дата обезличена г. л.д. 30) и справке о доходах физического лица за 2007 год от Дата обезличена г. л.д. 31) общая сумма дохода за 12 месяцев, т.е за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, предшествующих травме составила 99 585 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанный потерпевшим месяц-январь 2007 года, по его желанию заменен предшествующим полностью проработанным месяцем - декабрь 2006 г. (7 102 руб.).

Среднемесячная заработная плата составила 8 298 руб. 80 коп. (99 585 руб. 61 коп. / 12 мес.)

Следовательно, размер утраченного заработка, который истец могла получить, составляет 36 514 руб. 72 коп. (8 298 руб. 80 коп. х 4,4 мес.)

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Порядок индексации сумм возмещения определен п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании граждан от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 615 от 18.08.2008 г. с 01.07.2008 г. установлен коэффициент инфляции - 1,019; постановлением Правительства РФ № 571 от 15.07.2009 г. с 01.01.2009 г. установлен коэффициент инфляции - 1,13; постановлением Правительства РФ № 36 от 02.02.2010 г. с 01.01.2010 г. установлен коэффициент инфляции - 1,1.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с учетом индекса инфляции составляет 46 250 руб. 16 коп. (36 514 руб. 72 коп. х 1,019 х 1,13 х 1,1)

Согласно справке МУЗ «ГКБ № 3» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 21) и справкой формы 0 -70/у для получения путевки от Дата обезличена г. л.д. 21 оборот) Шульга А.Н. по состоянию здоровья после перенесенного дорожно-транспортного происшествия в 2008 году нуждается в санаторно-курортном лечении, профиль - заболевания опорно-двигательного аппарата, срок - 21 день. Ближайшие санатории указанного профиля - санатория «Янгантау», санаторий «Увильды».

Возражения ответчика относительно требований истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения ввиду не подтверждения в его нуждаемости являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ответу МУЗ «ГКБ № 3» от Дата обезличена г. л.д. 50) Шульга А.Н. в связи с сохраняющимися остаточными явлениями в виде ограничения движения в правом голеностопном суставе, вегетативно-трофических изменениях в мягких тканях, стойкого, умеренно-выраженного болевого синдрома решением врачебной комиссии МУЗ «ГКБ № 3» была признана нуждающейся в санаторно-курортном лечении. Продолжительность курса лечения и набор лечебных процедур для больных данного профиля определяется приказом МЗ и СР РФ № 274 от 23.11.2004 г. «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи..». Наличие металлоконструкций, установленных при лечении, ограничивает применение электролечения и магнитотерапии и требует использования природных лечебных факторов. Перечень близлежащих санаториев, располагающих возможностью применения радона ограничен (Увильды, Янгантау). Каких-либо ограничений по сезонности лечения, необходимости сопровождения больной врачебная комиссия не установила.

Санаторно-курортное лечение бытовых травм за счет средств социального страхования, согласно постановлению Правительства РФ № 3 от 06.01.2006 г., не предусмотрено.

Согласно прайс-листу ОАО МОЦ «Курорт Увильды» л.д. 32) минимальная стоимость номера составляет 2 500 руб., курс лечения - 21 день.

Таким образом, стоимость курса лечения в ОАО МОЦ «Курорт Увильды», необходимого для восстановления здоровья истца составляет 52 500 руб. (2 500 руб. х 21 дн.)

Доводы ответчика о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих оплату санаторно-курортного лечения, суд полагает необоснованным. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Поскольку приобретение путевки требует предварительной оплаты, подлежат удовлетворению требования истицы о из взыскании на будущее время, так как нуждаемость в санаторно-курортном лечении определена без ограничения срока.

Заявленные требования истицы в пределах лимита ответственности Страховщика

Поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 162 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шульга А.Н..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шульга А.Н. утраченный заработок в размере 46 250 руб. 16 коп., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 52 500 руб., всего - 98 750 руб. 16 коп.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 162 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.