ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мосиной Е.В.,

при секретаре Филатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Исаева А.Ю. к Елиной Н.Ю. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.Ю. обратился в суд с иском к Елиной Н.Ю.об установлении сервитута л.д.3).

В обоснование своих требований указал на то, что он и ответчик являются собственниками дома Номер обезличен по ... в ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. указанный дом и расположенный под ним земельный участок были разделены в натуре. В части дома, переданной ответчику, были установлены коммуникации водоснабжения и водоотведения. Система водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения в доме единая. После раздела дома в натуре по решению суда он произвел замену старых канализационных шлангов (слив) с разрешения Елиной Н.Ю. С целью исполнения решения ему необходимо установить АГВ, водопровод, канализацию в своей половине дома, произвести замену канализационных шлангов (слив), подсоединенные к городским коммуникациям на канализационные трубы, так как указанные шланги находятся в подвальной части ответчика и не могут выполнять функции канализации ввиду несоответствия их диаметра. Ответчик препятствует произвести ему указанные работы, поэтому просит установить его право заменить шланги слива на канализационные трубы согласно проекта ООО «Пищепромпроект» в части дома, принадлежащей ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец после неоднократного уточнения исковых требований л.д. 94, 112-113) просил признать право ограниченного пользования частью дома Номер обезличен по ... ... для обслуживания системы водоотведения (канализации), в том числе замены существующей и износившей себя системы на новую с последующим осмотром указанных систем с целью поддержания в рабочем состоянии с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, указав на вариант канализования жилого дома, согласно которому замена труб осуществляется путем демонтажа существующего сливного шланга и проталкивания по подполу новых труб с последующим соединением стыковочных концов труб с узлом подключения в подвале и сантехническим оборудованием в помещении истца. Для подключения установленных труб к узлам подключения в подвале необходимо временно демонтировать сантехническое оборудование - унитаз, крепеж которого выполнен на двух болтах, что позволяет снять и установить вновь после замены труб в течение 10-15 минут без повреждений оборудованию и подвальному помещению. Общая площадь необходимая для прохода составляет 15,9 кв.м.

Истец Исаев А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Елина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом. Истцом не доказана невозможность обеспечения своих потребностей в строительстве канализации от принадлежащей истцу части дома Номер обезличен по ... ... без установления испрашиваемого сервитута. Принадлежащая истцу часть дома находится в непосредственной близости от принадлежащего МУП ПООВ коллектора водоотведения D 1000мм по ... и у истца, согласно полученным им документам, имеется возможность осуществить строительство канализации от принадлежащей ему части жилого дома без установления сервитута. Кроме того, требуемое истцом размещение системы водоотведения из его части дома через ее помещения создаст ей препятствия в пользовании своей частью дома, так как повлечет разрушение душевой кабины, находящейся в подвале, и демонтаж унитаза. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Исаеву А.Ю. отказать.

Представитель ответчика Елиной Н.Ю. - Нестеренко Е.И., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Исаева А.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Елина Н.Ю. является собственником ..., а Исаев А.Ю.- собственником ... в ... по ... ....

Решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. был разделен жилой дом Номер обезличен по ..., путем передачи в собственность Елиной Н.Ю. комнаты в ... за 31 в размере 8.4 кв.м., Номер обезличен в размере 11,5 кв.м., Номер обезличен в размере 13,7 кв.м., подвал и теплицы, передачи в собственность Исаева А.Ю. комнаты в ... Номер обезличен в размере 7,1 кв.м., Номер обезличен,3 в размере 18 кв.м., Номер обезличен в размере 8,5 кв.м., надворных построек: гаража, сарая, сеновала и туалета; на Исаева А.Ю. была возложена обязанность произвести работы по перестановке перегородки, устройству АГВ, водопровода и канализации на своей половине дома, взыскав с Елиной Н.Ю. в пользу Исаева А.Ю. 1/2 расходов по выполнению работ в сумме 2767319 рублей; определен порядок пользования земельным участком, путем передачи Елиной Н.Ю. земельного участка согласно приложения Номер обезличен к заключению экспертизы в размере 19,94 кв.м.вдоль задней границы участка параллельно ..., 28,45 м. вдоль границы с участком по ...; передачи в пользование Исаева А.Ю. земельного участка в размере 9,65 м. вдоль задней границы участка параллельно ...,24 м. на этом же участке на расстоянии 17,1 м.; 27 м. - вдоль границы с участком параллельно с ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом помещения л.д.42, 43, 46, 47-49).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 2 767 319 руб. Елиной Н.Ю. выплачены в пользу Исаева А.Ю., решение суда от Дата обезличенаг. Исаевым А.Ю. в части не исполнено, работы по установке автономной системы водопровода и канализации в половине дома Номер обезличен по ... ... не произведены.

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст.277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что письмом МУП ПОВВ Номер обезличен от Дата обезличенаг. разрешено Исаеву А.Ю. проектирование и строительство канализации от жилого дома Номер обезличен по ... в ... .... Отведение хозяйственно-бытовых стоков в объеме водоотведения не более 0,15 м3/сут предусмотреть в коллектор водоотведения d 1000 мм по .... Подключение к коллектору выполнить в присутствии представителя СП «Горводоотведение» МУП ПОВВ; РЭУ Советского района. Внести плату за присоединение объекта к сетям водоотведения из расчета 33,38 тыс. руб. (с НДС) за 1,0 м3/сут заявленной нагрузки в соответствии с решением городской думы Номер обезличен от Дата обезличенаг. Проект согласовать с техническим отделом МУППОВВ. Канализационный выпуск из дома выполнить из полиэтиленовых труб d =100мм протяженностью не более 12 п.м. По окончании работ предоставить в технический отдел исполнительную документацию и встать на учет в СП «Водосбыт» л.д.125).

Из данного разрешения МУП ПОВВ следует, что принадлежащая Исаеву А.Ю. часть дома находится в непосредственной близости от принадлежащего МУП ПОВВ коллектора водоотведения d 1000 мм по ....

Возможность отведения хозяйственно-бытовых стоков от принадлежащей истцу части дома Номер обезличен по ... в ... ... в коллектор водоотведения d 1000 мм по ... подтверждается письмом МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» от Дата обезличенаг., письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. при выполнении указанных в них указаний л.д.96, 123).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности обеспечения его нужд как собственника недвижимого имущества без установления сервитута и осуществление препятствий к этому со стороны ответчика, других доказательств того, что использование принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в настоящий момент не может быть реально обеспечено, иначе как посредством установления сервитута именно на часть спорного помещения истцом также не представлено.

Ссылку истца на рабочий проект канализирования ... ... по ... ..., выполненный ООО «Пишепромпроект» л.д. 9-19) суд не может принять в качестве доказательства в обоснование исковых требований, поскольку иные документы свидетельствуют о возможности канализирования иным способом л.д. 28-33).

Доводы истца о том, что предлагаемый вариант сервитута наиболее оптимальный по сравнению с проектом ООО «ФРЕШ», т.к. менее затратный для него не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствуют о невозможности канализирования без установления сервитута, более того, свидетельствуют о возможности установки системы водоотведения по иному варианту.

Доводы истца о том, что в решении суда от Дата обезличенаг. неясно указано к каким системам водоснабжения и водоотведения ему как собственнику необходимо было произвести подключение, а также о невозможности исполнения решения суда в связи с наличием препятствий со стороны Елиной Н.Ю. не могут быть приняты судом как необоснованные, поскольку истец не был лишен права на подачу заявления о разъяснении решения суда и принудительном исполнении решения.

Доводы истца о невозможности исполнения решения суда от Дата обезличенаг. в связи с технически неграмотно проведенной экспертизой, на которой основаны выводы суда, и которая противоречит рабочему проекту ООО «Пищепромпроект», суд находит несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных ранее при рассмотрении дела доказательств.

Из технического и кадастрового паспорта на жилое помещение- ... в ... по ... ... следует, что в подвальном помещении ответчика, в котором истец требует установки системы водоотведения, размещена душевая кабина и унитазл.д. 44-45, 47-49, 126-134).

Истцом не оспаривается, что в случае установки системы водоотведения из его части дома через помещения ответчика потребуется демонтаж унитаза и разрушения душевой кабины.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с учетом установленных выше обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Исаева А.Ю. к Елиной Н.Ю. о признании права ограниченного пользования частью дома Номер обезличен по ... ... для обслуживания системы водоотведения (канализации), в том числе замены существующей и износившей себя системы на новую с последующим осмотром указанных систем с целью поддержания в рабочем состоянии с периодичностью 1 раз в 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком за юридическую консультацию и подготовку искового заявления было уплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской л.д.134, 135).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Исаеву А.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема защищаемого права, в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исаева А.Ю. к Елиной Н.Ю. о признании права ограниченного пользования частью дома Номер обезличен по ... ... для обслуживания системы водоотведения (канализации), в том числе замены существующей и износившей себя системы на новую с последующим осмотром указанных систем с целью поддержания в рабочем состоянии с периодичностью 1 раз в 6 месяцев отказать.

Взыскать с Исаева А.Ю. в пользу Елиной Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : Е.В. Мосина