Дело № 2-3000/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 351 руб. 52 коп., расходов оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года в 15 час. 20 мин. на ... в ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Долмашев В.С., управлявший автомобилем «Нисан-Тино», государственный регистрационный знак Номер обезличен. Гражданская ответственность Долмашева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». Он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО «МАКС». Дата обезличена года ему была перечислена страховая выплата в размере 55 599 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «СТ и ВТ» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 362 969 руб. 52 коп. Поскольку добровольно ответчиком ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена в размере 55 599 руб. 00 коп., просит взыскать с ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 351 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Долмашев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 час. 20 мин. на ... в ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Долмашев В.С., управлявший автомобилем «Нисан-Тино», государственный регистрационный знак Е 296 ЕВ 174., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность Долмашева В.С. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ Номер обезличен). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Долмашева В.С.застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО «МАКС» Соколов В.Г. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая Дата обезличена года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ЗАО «МАКС» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. НЕ доверять материалам ГИБДД у суда нет оснований.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлен отчет Номер обезличен ООО «СТ и ВТ» от Дата обезличена года. Согласно отчету ООО «СТ и ВТ» от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 356 418 руб. 00 коп. л.д.22-26).

Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «СТ и ВТ» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком данный отчет не оспорен, иного расчета не представлено, то суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Р 635 МЕ 174, подготовленную ООО «СТ и ВТ» как полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

По мнению суда, отчет ООО «СТ и ВТ» Номер обезличен 695 от 07 июня 2010 года, изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт Т.В.А.имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизе.

Платежным поручением Дата обезличена года Соколову В.Г. ЗАО «МАКС» были перечислены в счет возмещения ущерба 55 599 руб., что также не отрицается сторонами.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению, поэтому с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, - 64 400 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. (ущерб) - 55 599 руб. 00 коп.), а также расходы по отправке телеграмм по извещению в размере 351 руб. 52 коп..

При решении вопроса о взыскании суммы 5 000 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 132 руб. 00 коп..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова В.Г. в счет возмещения ущерба 64 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 351 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 45 коп., а всего 71 883 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.