№ 2-3021/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Челябинск Дата обезличена года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» к ЗАО «МАКС», Карандашеву Д.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с ЗАО «МАКС» 120 000 руб., с ответчика Карандашева Д.А. - 147 389 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 873 руб. 89 коп. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение автомобиля, застрахованного в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», а именно Дата обезличена г. в 03 час. 00 мин. на пересечении ... - ... в ..., произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Акопян Г.Б. и автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Карандашева Д.А., принадлежащей на праве собственности Шипицкой М.А., водитель Карандашев Д.А. при перестроении налево не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен тем самым водитель Карандашев Д.А. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Вина Карандашева Д.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплатило Акопяну Г.Б. страховое возмещение в сумме 267 389 руб. Страховщик, выплатив Акопяну Г.Б страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ обратился к виновнику дорожно-транспортного происшествия Карандашеву Д.А. с суброгационными требованиями., а также к ЗАО «МАКС», поскольку в данной страховой компании застрахован риск гражданской ответственности Карандашева Д.А. Представитель истца ЗАО «ЮЖУОАЛЖАСО» по доверенности л.д.56) Гарипова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Карандашевым Д.А.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчик Карандашев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которому, в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» и Акопян Г.Б. заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серия ТА Номер обезличен), а именно автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Срок действия договора страхования определен сторонами с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена г. в 03 час. 00 мин. на пересечении ... - ... в ..., произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Акопян Г.Б. и автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Карандашева Д.А., принадлежащей на праве собственности Шипицкой М.А., водитель Карандашев Д.А. при перестроении налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен, тем самым водитель Карандашев Д.А. нарушил п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года по иску Шипицкой М.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена г. в 03 час. 00 мин. на пересечении ... - ... в ... водителя автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен Карандашева Д.А., который нарушил п.8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен Акопяна Г.Б. нарушений правил дорожного движения установлено не было. Таким образом, виновность водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен Карандашева Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, в том числе решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года по иску Шипицкой М.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое для суда имеет преюдициальное значение. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного ООО КБ «"*"», размер ущерба, причиненного автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен составил 176 249 руб. 00 коп. л.д. 14-23). Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., подготовленного ООО КБ «"*"», размер ущерба, причиненного автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен по скрытым повреждениям составил 91 140 руб.л.д.24-30) Согласно страховому акту Номер обезличен иск от Дата обезличена года и Дата обезличена года за Номер обезличен иск доп дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата обезличена года ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» было признано страховым случаем. ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» Акопяну Г.Б. в качестве страхового возмещения перечислено согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. - 176 249 руб. 00 коп. л.д.35) и согласно платежному поручению от Дата обезличенаг.- 91 140 руб. 00 коп. л.д.39), а всего 267 389 руб. 00 коп. В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение Акопяну Г.Б., ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона). В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия Карандашева Д.А. была застрахована, в силу обязательности, в ЗАО «МАКС», что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поскольку иного расчета сторонами не предоставлено, расчет истца не оспорен, то на основании п.4 ст.931 ГК РФ выплаченная истцом сумма, подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: 120 000 руб. - с ЗАО «МАКС» и 147 389 руб. 00 коп. с Карандашева Д.А. Обратное, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не доказано. Довод Карандашева Д.А. о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии суд находит необоснованным, поскольку вина Карандашева Д.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от Дата обезличена года. Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 873 руб. 89 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Так, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию 2 637 руб. 38 коп., с Карандашева Д.А.- 3 236 руб. 51 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 38 коп., а всего 122 637 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 28 коп. Взыскать с Карандашева Д.А. в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 147 389 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 51 коп., а всего 150 625( сто пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи в кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А. Зайнетдинова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.Суд считает, что представленные отчеты ООО КБ «"*"», изготовлены в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, являются достоверными и полными. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.