Истица Абсалямова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 102). Ее представитель Петраков Э.Ю., действующий на основании доверенности л.д. 5), уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, в обоснование возражений указал, что Тютюнникова Л.М. ссылается на то обстоятельство, что Тютюнников С.В. не имел права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем в силу постановления Конституционного Суда РФ Номер обезличенП от Дата обезличена г. надлежащим способом защиты ее прав является истребование данного имущества из чужого незаконного владения. Тютюнникова Л.М. обратилась с иском о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок в форме возврата переданного имущества, однако лица заключившие договоры купли-продажи - Левада К.Г. и Абсалямова Л.М., являются добросовестными приобретателями и иск Тютюнниковой Л.М., поданный в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит. Ответчица Тютюнникова Л.М. в судебном заседании иск Абсалямовой Л.М. не признала, указала, что дом и земельный участок никому не дарила, а значит, право собственности на данное имущество не утратила. Настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ответчик Тютюнников С.В. иск Абсалямовой Л.М. не признал, иск Тютюнниковой Л.М. признал, указал, что обманул мать в связи с тем, что ему нужны были деньги - под видом оформления завещания, получил подпись в договоре дарения. Впоследствии имущество, полученное обманным путем, решил заложить, однако Левада К.Г. настаивал на оформлении залога путем заключения договора купли-продажи. У него не было выбора, иным способом получить деньги он не мог, пришлось заключить договор купли-продажи с Левада К.Г. Намерений продавать дом и земельный участок не имел, договор купли-продажи в судебном порядке не оспорил в связи с состоянием здоровья. Третье лицо Левада К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 103). Его представитель Петраков Э.Ю., действующий на основании доверенности л.д. 19), иск Абсалямовой Л.М. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Выслушав представителя истицы Петракова Э.Ю., ответчицу Тютюнникову Л.М., ответчика Тютюнникова С.В., представителя третьего лица Петракова Э.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абсалямовой Л.М. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Тютюнниковой Л.М. - отклонению. В силу ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ право собственности включает права владения, пользования и распоряжения имуществом и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... принадлежали Тютюнниковой Л.М. л.д. 45). Дата обезличена г. Тютюнникова Л.М. указанные дом и земельный участок подарила Тютюнникову С.В., договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области л.д. 42-50). Дата обезличена г. Тютюнников С.В. продал указанные дом и земельный участок Леваде К.Г., договор купли-продажи и переход права собственности так же зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области л.д. 8, 9, 10). Дата обезличена г. Левада К.Г. продал указанные дом и земельный участок Абсалямовой Л.М., договор купли-продажи и переход права собственности так же зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области л.д. 11-12, 13, 14). На момент рассмотрения дела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... принадлежат Абсалямовой Л.М., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 13,14,32). С Дата обезличена г. в доме Номер обезличен по ... в ... зарегистрирована Тютюнникова Л.М. л.д. 33 об.). Из пояснений представителя истицы Абсалямовой Л.М. и ответчицы Тютюнниковой Л.М. следует, что Тютюнникова Л.М. в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу сниматься не желает. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Тютюнникова Л.М. распорядилась принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположеных по адресу: ..., ..., ... (подарила их Тютюнникову С.В.), в связи с чем ею утрачены права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены в Жилищном кодексе РФ. В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В судебном заседании установлено, что право пользования домом Номер обезличен по ... в ... Тютюнниковой Л.М. утрачено, соглашение между собственником дома - Абсалямовой Л.М. и Тютюнниковой Л.М. о пользовании данным домом отсутствует, регистрация ответчицы в указанном доме нарушает права истицы Абсалямовой Л.М., в связи с чем исковые требования о признании Тютюнникову Л.М. утратившей право пользования данным домом, подлежат удовлетворению. Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая приведенную правовую норму, суд полагает, что обязанность органа осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по снятию гражданина, утратившего право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем дополнительного указания на снятие ответчицы с регистрационного учета не требуется. Требования Тютюнниковой Л.М. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., заключенного с Тютюнниковым С.В. Дата обезличена г. и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. Статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В качестве основания признания указанного договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, Тютюнникова Л.М. указала совершение дарения под влиянием обмана и злоупотреблением доверием, которые заключись в том, что доверяя сыну, и полагая, что оформляет завещание, она подписала договор дарения. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Тютюнниковой Л.М. не представлено доказательств, подтверждающих, что Тютюнников С.В. своими действиями создал у нее представление о том, что ею подписывается не договор дарения, а завещание. Из пояснений ответчицы Тютюнниковой Л.М. следует, что договор дарения недвижимого имущества она подписывала лично, при оформлении договора подписывала не один документ, а несколько, подписывая документы, находилась в помещении Управления Росреестра по Челябинской области. Согласно документам, представленным на государственную регистрацию права, помимо договора дарения, Тютюнникова Л.М. в присутствии государственного регистратора подписала заявление о регистрации договора дарения Тютюнникову С.В. принадлежащего ей имущества л.д. 42), заявление о переходе права собственности на данное имущество от нее к Тютюнникову С.В. л.д. 49), сообщение о том, что имущество свободно от притязаний третьих лиц л.д. 46). При этом регистратором разъяснялась возможность приостановления регистрации договора и перехода права собственности или отказа в их регистрации. Доводы Тютюнниковой Л.М. о том, что к регистратору она не подходила, не состоятельны, поскольку согласно п. 9 раздела II и пп. 32, 33, 40 раздела III Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. государственный регистратор при приеме документов устанавливает (идентифицирует) личность заявителя и проверяет законность сделки, а именно право- и дееспособность сторон, наличие существенных условий договора, соблюдение формы договора, принадлежность имущества распоряжающемуся лицу, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц. Суд не принимает признание ответчиком Тютюнниковым С.В. иск, заявленный Тютюнниковой Л.М., поскольку в данном случае признание иска нарушает законные права и интересы Левады К.Г. и Абсалямовой Л.М. Кроме того, из пояснений Тютюнникова С.В. следует, что он обманул мать с целью получения за счет спорного имущества денежных средств, однако, из материалов дела следует, что договор дарения заключен Дата обезличена г., тогда как распорядился спорным имуществом Тютюнников С.В. только Дата обезличена г., что ставит под сомнение соответствие пояснений ответчика действительности. При таких обстоятельствах суд полагает, что Тютюнникова Л.М. не обманывалась относительно того, какие именно документы ею подписываются, ее воля была направлена именно на безвозмездную передачу принадлежащих ей дома и земельного участка сыну, в связи с чем иск о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит. Так же не подлежит удовлетворению требование Тютюнниковой Л.М. о признании недействительными договоров купли-продажи спорного имущества, заключенные между Тютюнниковым С.В. и Левадой К.Г., Левадой К.Г. и Абсалямовой Л.М. В исковом заявлении Тютюнниковой Л.М. в качестве основания для признания договоров купли-продажи недействительными указано то обстоятельство, что дом и земельный участок она сыну не дарила, следовательно, тот не имел право ими распоряжаться. По смыслу действующего законодательства, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Тютюнниковой Л.М. предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества (дома Номер обезличен по ... в ...), лицом (Тютюнниковым С.В.), которое не имело право его отчуждать, следовательно, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков. Судом установлено, что имущество, находящееся во владении ответчика Абсолямовой Л.М., в настоящее время Тютюнниковой Л.М. не принадлежит, она распорядилась им - подарила Тютюнникову С.В. Договор дарения и переход права на указанные объекты недвижимого имущества от Тютюнниковой Л.М. к Тютюнникову С.В. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 45 об), в связи с чем в силу ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ, у Тютюнникова С.В. возникло право собственности на указанное имущество. Тютюнников С.В. распоряжался тем имуществом (домом и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ...), которое принадлежало ему на праве собственности. Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества имеет право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Таким образом, являясь собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., Тютюнников С.В. имел право распоряжаться данным имуществом, в том числе продавать его. В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является тот приобретатель, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, при условии, что имущество выбыло из владения собственника следствие утери, хищения или иным путем помимо воли собственника. Судом установлено, что Абсалямова Л.М. приобрела дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., у Левады К.Г. по возмездной сделке - на основании договора купли-продажи в общей сумме за 1 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денежных средств, составленной Левадой К.Г. л.д. 11, 111). Левада К.Г. приобрел указанное имущество у Тютюнникова С.В. так же по возмездной сделке - на основании договора купли-продажи в общей сумме за 1 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден п. 3 договора, согласно которому денежные средства переданы до подписания договора л.д. 8), а так же пояснениями ответчика Тютюнникова С.В., который не отрицает, что получал от Левады К.Г. денежные средства. На момент заключения договора купли-продажи между Левада К.Г. и Тютюнниковым С.В., право собственности Тютюнникова С.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отметок о судебном споре не имелось. При заключении договора купли-продажи между Абсалямовой Л.М. и Левада К.Г., право собственности Левада К.Г. так же было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отметок о судебном споре не имелось. Таким образом, Левада К.Г. и Абсалямова Л.М. правомерно полагали, что право распоряжаться данным имуществом зарегистрировано за отчуждателем. Доказательств того, что имущество выбыло из владения Тютюнниковой Л.М. следствие утери, хищения или иным путем помимо ее воли, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку Абсалямовой Л.М. и Левадой К.Г. недвижимое имущество приобретено по возмездным сделкам у лица, которое имело право распоряжаться данным имуществом, в удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи спорного имущества недействительными так же надлежит отказать. Доводы ответчика Тютюнникова С.В. о том, что ему нужны были денежные средства, и он намеревался заложить данное имущество, а не продавать его, однако Левада К.Г. настаивал на заключении договора купли-продажи и он был вынужден заключить договор купли-продажи, не могут повлиять на принятие решения, поскольку указанный договор по данным основаниям не признан недействительным, Тютюнников С.В. признает, что получал от Левады К.Г. денежные средства, подписал договор лично, при этом видел, что между ним и Левадой К.Г. заключается договор купли-продажи, присутствовал при его регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области. Ссылка Тютюнниковой Л.М. о том, что пункты договоров купли-продажи, согласно которым на нее возлагались определенные обязанности (по снятию с регистрационного учета), не соответствуют требованиям закона, поскольку она стороной в данных договорах не являлась, и на нее не могли быть возложены какие-либо обязанности, не свидетельствует о не недействительности договоров купли-продажи, поскольку в силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признать Тютюнникову Л.М. Дата обезличена года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением - домом Номер обезличен по ... в .... В удовлетворении исковых требований Тютюнниковой Л.М. к Тютюнникову С.В., Леваде К.Г., Абсалямовой Л.М. о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., заключенного между Тютюнниковой Л.М. и Тютюнниковым С.В., отмене регистрации перехода права собственности к Тютюнникову С.В., отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Тютюнникова С.В. на данное имущество; признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена г. указанных земельного участка и дома, заключенного между Тютюнниковым С.В. и Левадой К.Г., отмене регистрации перехода права собственности к Леваде К.Г.; признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена г. указанных земельного участка и жилого дома, заключенного между Левадой К.Г. и Абсалямовой Л.М.; признании за Тютюнниковой Л.М. права собственности на указанные жилой дом и земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Чертовикова Н.Я.