Дело № 2-2691\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Фатаховой С.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блащука А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о взыскании расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о взыскании расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2008 год в размере 34 727 руб.

Мотивировал требования тем, что проходил службу у ответчика в должности государственного инспектора по пожарному надзору г. Челябинска, уволен с Дата обезличенаг. Истцу в 2008 году предоставлялся очередной отпуск с выездом за пределы г. Челябинска. По прибытию из отпуска истец обратился с рапортом к руководителю по месту прохождения службы о компенсации расходов на проезд, представив документы, подтверждающие указанные расходы. Однако задолженность за проезд в отпуск в размере 34 727 руб. не погашена.

Истец Блащук А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не известно.

Представитель ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, действующая по доверенности, Богданова С.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, в виду пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Третьи лица - Министерство финансов Челябинской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Управление Федерального казначейства Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не известно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов последующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Блащук А.В. проходил службу у ответчика в должности государственного инспектора по пожарному надзору г. Челябинска, уволен с Дата обезличенаг., по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг., по достижении предельного возраста л.д. 7), что также подтверждено представленной копией трудовой книжки л.д. 8-11). Истцу в 2008 году предоставлялся очередной отпуск с выездом за пределы г. Челябинска. По прибытию из отпуска истец обратился с рапортом к руководителю по месту прохождения службы о компенсации расходов на проезд, представив документы, подтверждающие указанные расходы л.д. 12-25).

Блащук А.В. уволен с Дата обезличенаг., в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день увольнения получил расчет всех причитающихся сумм.

Истец узнал о невыплате расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно Дата обезличенаг., последний день срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, был Дата обезличенаг., в связи с чем, срок обращения в суд у истца истек Дата обезличенаг.

Поскольку истец обратился в суд с иском Дата обезличена года, то им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора более чем на 2 месяца.

Истцом ранее в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в течение 3 месяцев, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Однако в подтверждение уважительности причин пропуска срока доказательств не представил.

Как следует из пояснений Блащука ничто не препятствовало обращению в суд: истец не болел, не находился в командировке, в суд не представлено доказательств каких- либо иных причин невозможности обращения в суд.

Суд полагает ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд бездоказательным.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. Судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Блащуку А.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о взыскании расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Губанова