Дело 2-3381/2010

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре: Косило С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту - ООО СГ «Компаньон», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 321 020 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., госпошлины - 6 417 руб. 20 коп.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада 211240 Лада 112», г/н Номер обезличен с ответчиком, сроком до Дата обезличена года. В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был похищен. Размер ущерба по данному страховому случаю составил 321 020 руб., который страховщиком не выплачен до настоящего времени, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный угоном автомобиля.

Истец Тарасов С.В. и его представитель по письменному ходатайству Плаксина Ж.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Масагутова М.А., действующая на основании доверенности л.д. 34), в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что страховой случай не наступил в связи с грубой неосторожностью истца, который оставил в автомобиле свидетельство о регистрации транспортного средства. Пояснила, что выплата страхового возмещения по риску «Угон», согласно Правилам страхования, производится с учетом амортизационного износа, в данном случае износ транспортного средства составляет 12 % в год.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, частично.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч. 1 ст. 943 ГК РФ)

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. между Тарасовым С.В. и ООО СГ «Компаньон» заключен полис страхования АТ Номер обезличен л.д. 6) автомобиля марки «LADA,211240 LADA 112», 2008 года выпуска, VIN ХТА Номер обезличен, ПТС Номер обезличен. Страхователь Тарасов С.В., выгодоприобретатель - страхователь. К управлению транспортным средством допущены лица старше 21 года, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством в установленном законом порядке. Страховые риски «КАСКО», лимит возмещения - неагрегатный. Страховая сумма 321 020 руб., страховая премия - 60 672 руб. 78 коп. Срок действия договора с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.

Уплата страховой премии подтверждается пояснениями истца и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Полис удостоверяет заключение договора страхования средств автотранспорта на условиях, оговоренных в настоящем Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта, являющихся приложением к Полису.

Согласно п. 4.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил страхования транспортное средство может быть застраховано от риска «ХИЩЕНИЕ», то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества (транспортного средства, дополнительного оборудования) в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что в период с 22-00 часов Дата обезличена г. по 08-00 часов Дата обезличена г. неустановленный преступник тайно похитил автомобиль ВАЗ-211240, г/н Номер обезличен, припаркованный у дома № ..., принадлежащий Тарасову С.В.. причинив ему материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия л.д. 7), постановлением о возбуждении уголовного дела л.д. 8), постановлением о признании потерпевшим л.д. 9).

Суд полагает, что представленные истцом документы свидетельствуют о наступлении страхового случая - «Угон»: хищение транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

По данному страховому событию страхователь обратился в страховую компанию, Дата обезличена г. в присутствии доверенного лица страхователя Тарасовой Н.Н. и представителя страховщика был составлен акт изъятия ключей от транспортного средства и брелоков от сигнализации и охранных устройств л.д. 13). Однако ответ по его обращению до настоящего времени страховщиком не дан.

Доводы представителя ответчика на п. Дата обезличена Правил страхования, предусматривающий, что не возмещается ущерб, возникший в результате хищения, угона застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем паспортом транспортного средства и/или свидетельством о регистрации транспортного средства, и/или ключами от замка зажигания или дверей, и/или брелоками, ключами, картами активации любых противоугонных систем, установленных на транспортном средстве, являются необоснованными.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

П.1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Между тем, из смысла положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющих понятие "страховой риск" и "страховой случай", нормами пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Исходя из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, суд полагает, что обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, ответчиком доказательств в подтверждение умысла или грубой неосторожности не представлено. Оставление в транспортном средстве (паспорта, свидетельства о регистрации), суд не признает грубой неосторожностью Страхователя, позволяющим признать случай не страховым.

В соответствии с п. 6 Полиса страхования страховое возмещение по риску «ХИЩЕНИЕ» выплачивается с учетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования. Амортизационный износ устанавливается в размере 12 % в год от страховой суммы (1% за каждый месяц) и исчисляется с момента заключения договора по день наступления страхового случая (при этом неполный месяц учитывается как полный).

Полис страхования заключен Дата обезличена г., страховой случай наступил в период с 22-00 часов Дата обезличена г. по 08-00 часов Дата обезличена г., срок эксплуатации транспортного средства составил 7 месяцев. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 321 020 руб. Следовательно, амортизационный износ составляет 22 471 руб. 40 коп. (321 020 руб. х 7 %)

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 298 548 руб. 60 коп. (321 020 руб. - 22471 руб. 40 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено документов в подтверждение оплаты, а также в судебном заседании участвовал представитель по письменному ходатайству, не включенный в доверенность.

Подлежат взысканию с ответчика ЗАО СГ «Компаньон» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тарасова С.В. частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Тарасова С.В. страховое возмещение в размере 298 548 руб. 60 коп., возврат госпошлины - 2 000 руб., итого - 300 548 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход государства в размере 4 185 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина