РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Губановой М.В.,

при секретаре Фатаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самарский энергетический центр» к Быкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Быкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ООО «Самарский энергетический центр» является собственником экскаватора колесного марки ЭО-2627А на базе трактора МТЗ-82 год выпуска 1993, государственный регистрационный знак тип 3 код 63 серия СС Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации машины BE Номер обезличен от Дата обезличенаг.

ООО «Самарский энергетический центр» передал указанный экскаватор в аренду ЗАО «*» по договору аренды транспортного средства от Дата обезличена г. Экскаватор использовался в хозяйственной деятельности предприятия на территории структурного подразделения ЗАО «ЮУТК «*» - котельной ИЗО ст. Челябинск - Южный. Начальником котельной является Шумаков Н.В.

Дата обезличенаг. по расписке экскаватор был передан "ДОЖНОСТЬ" Шумаковым Н.В. ответчику Быкову В.В.

Исполнительным директором ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» Г.С.А. в мае 2009г. подано заявление в Управление внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области по факту того, что директор ЗАО «Спецмонтажстрой» Валиев Н.З. и "ДОЛЖНОСТЬ" Быков В.В. завладели экскаватором ЭО 2627 на базе трактора МТЗ-82 г/н Номер обезличен без оплаты.

В результате рассмотрения заявления, установлено со слов участников событий, что в мае 2008г. директор ООО «Спецмонтажстрой» Валиев Н.З. вместе с главным инженером Быковым В.В. находились на территории котельной ИЗО ст. Челябинск-Южный. Валиев Н.З. высказал желание приобрести экскаватор. Шумаков предварительно созвонившись с "ДОЛЖНОСТЬ" К.С.Ф. ответил, что вопрос о продаже экскаватора нужно согласовать с собственником. Вышеуказанные должностные лица были не вправе принимать решение о продаже или передаче экскаватора. Согласия на заключение сделки купли-продажи собственник не давал. Договоров на отчуждение указанного выше имущества не заключалось. По результатам проведенного расследования УВД по Копейскому городскому округу признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях Быкова В.В. и Валиева Н.З. отсутствуют.

В настоящее время экскаватор марки ЭО-2627А на базе трактора МТЗ-82 находиться во владении Быкова В.В., что подтверждается распиской в получении экскаватора от Дата обезличенаг. На требования вернуть указанное имущество законному владельцу, ответчик не отвечает.

В судебное заседание представитель истица не явился, извещены, просили дело рассматривать без их участия. Доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Быкову В.В. в судебное заседание не явился, извещен, судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Третьи лица ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго», ООО «Спецмонтажстрой» в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не известно.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ООО «Самарский энергетический центр» является собственником экскаватора колесного, марки ЭО-2627А, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак тип 3 код 63 серия СС Номер обезличен, заводской номер машины Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет синий, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники Номер обезличен л.д. 20-23), свидетельством о регистрации машины, серии BE Номер обезличен от Дата обезличенаг., где в качестве владельца указан ООО «Самарский энергетический центр» л.д. 10), справкой ООО «Самарский энергетический центр» от Дата обезличенаг. о том, что по состоянию на Дата обезличенаг. на их балансе числится экскаватор марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ (63 СС Номер обезличен) л.д. 26).

ООО «Самарский энергетический центр» передал указанный экскаватор в аренду ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» по договору аренды транспортного средства от Дата обезличена г., на срок 5 лет л.д. 11-12), что также подтверждается приложением Номер обезличен к договору аренды - актом приема-передачи транспортного средства между ООО «Самарский энергетический центр» и ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» л.д. 13).

Как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УВД по Копейскому городскому округу от Дата обезличенаг. установлено, что в мае 2008г. директор ООО «Спецмонтажстрой» Валиев Н.З. вместе с главным инженером Быковым В.В. находились на территории котельной ИЗО ст. Челябинск-Южный ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго». Валиев Н.З. высказал желание приобрести экскаватор. Договоров на отчуждение указанного выше имущества не заключалось. По результатам проведенного расследования УВД по Копейскому городскому округу признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях Быкова В.В. и Валиева Н.З. отсутствуют л.д. 7-8).

Постановление не подтверждает, что экскаватор находился у Быкова В.В.

Истец обосновывает требования представленной в суд распиской. Дата обезличенаг. начальником котельной ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» Шумаковым Н.В. ответчику Быкову В.В. по расписке был передан трактор МТЗ-80 в аренду. Из содержания расписки следует, что трактор МТЗ-80 передан в аренду ООО «Спецмонтажстрой», который оплату за аренду гарантирует. Быков В.В. поставил подпись в расписке в качестве главного инженера ООО «Спецмонтажстрой» л.д. 34).

Из содержания расписки не усматривается, что Быков приобрел трактор МТЗ-80 для собственных нужд либо в личных целях.

Как ранее в судебном заседании пояснял ответчик, он взял в аренду трактор МТЗ-80 для ООО «Спецмонтажстрой» у начальника котельной ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» Шумакова Н.В. Трактор находился на территории структурного подразделения ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» ИЗО ст. Челябинск - Южный, о чем ответчик написал расписку, Быков не брал его в аренду для своих личных нужд. Также пояснил, что экскаватор марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ у ООО «Самарский энергетический центр» в аренду не брал, для личных целей не изымал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шумаков Н.В. л.д. 36) пояснил, что с Быковым В.В. работал в ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго». По просьбе Ремезева, начальника отдела ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго», свидетель перегнал трактор МТЗ-80 на территорию котельной ст. Челябинск - Южный, который стоял там около года. После чего Валиев - директор ООО «Спецмонтажстрой» высказал желание приобрести данный трактор. Трактор передан был Шумаковым Быкову, о чем он взял с Быкова В.В. расписку, а Быков передал трактор ООО «Спецмонтажстрой», которее им пользовалось около года. В ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. трактор угнали с территории котельной.

Является ли трактор МТЗ-80, экскаватором марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ пояснить не смог.

Суд закладывает в основание решения пояснения свидетеля данные в суде. Также свидетель пояснил, что им была написана объяснительная, которая находится в материалах дела на листе 14, где он указывает те же обстоятельства, что и в суде.

Представленные счет-фактура, накладная, платежное поручение об оплате ООО «ЮУСМПНУ» и получении катионита КУ-2-8 в количестве 1 тонны на сумму 58 000 руб. ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» л.д. 31-33) не доказывают того, что Быков указанными материалами рассчитался за пользование трактором.

Проанализировав счет-фактуры, накладные, платежное поручение об оплате ООО «*» и получении катионита КУ-2-8, указанные документы не подтверждают факта передачи Быкову В.В. в аренду экскаватора марки ЭО-2627А и нахождения у него, не относятся к рассматриваемому делу, не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ.

В материалы дела представлена копия заявления ООО «Спецмонтажстрой», адресованная Отделу внутренних дел по Сосновскому муниципальному району Челябинской области о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества с Дата обезличена на Дата обезличена года, с территории Котельной ЗАО «ЮУТК «Коммунэнерго» ..., ... ..., в перечень которого входит и экскаватор колесный, марки ЭО-2627А, год выпуска 1993, заводской номер машины Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет синий л.д. 25).

Истец настаивал, что экскаватор марки ЭО-2627А и трактор МТЗ-80 одно и то же транспортное средство. Расписка о передаче транспортного средства, на которую ссылается истец, составлена Дата обезличенаг., после чего произошла кража экскаватора колесного марки ЭО-2627А с 29 на Дата обезличена года, что подтверждает пояснения ответчика о том, что транспортное средство, полученное им по расписке, передано ООО «Спецмонтажстрой» в 2008 году, и находилось в 2009 году, до кражи, во владении ООО «Спецмонтажстрой».

По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о несоответствии обстоятельствам письменного пояснения, которое представлено в суд ООО «Самарский энергетический центр» о том, что экскаватор марки ЭО-2627А на базе трактора МТЗ-82, находиться во владении Быкова В.В., фактическое место нахождение не известно л.д. 19).

Проанализировав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.

Истец просил истребовать экскаватор колесный, марки ЭО-2627А, у ответчика Быкова В.В. Суду представлена расписка, полученная от Быкова В.В., по которой был передан трактор МТЗ-80.

Согласно представленных документов о регистрации и паспорта транспортного средства, истец является собственником экскаватора марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ, а не трактора МТЗ-80. Довод истца, что трактор МТЗ-80 и экскаватор колесный, марки ЭО-2627А, это одна и та же техника, а экскаватор собран на базе трактора МТЗ-80, ни чем, кроме пояснений представителя истца не подтвержден. Представленный истцом паспорт транспортного средства не подтверждает доводов истца. Кроме того, из содержания расписки следует, что Быков В.В. взял трактор МТЗ-80, а не экскаватор марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ.

Таким образом, анализируя представленные документы, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства факта нахождения экскаватора марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ у ответчика Быкова В.В., либо передачи экскаватора по расписке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Быков В.В. не брал в аренду экскаватор марки ЭО-2627А Номер обезличен СТ у истца, в связи с чем требования об истребовании имущества из незаконного владения к нему предъявлены не обосновано, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Самарский энергетический центр» к Быкову В.В. об истребовании из незаконного владения экскаватор колесный марки ЭО-2627А на базе трактора МТЗ-82 год выпуска 1993, государственный регистрационный знак тип Номер обезличен код Номер обезличен серия СС Номер обезличен, отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, со дня получения копии решения, путем подачи заявления о пересмотре в суд, принявший решение, сторонами в течение 10 дней, со дня окончания срока для подачи заявления ответчиком, в суд вынесший решение, в Челябинский областной суд.

Председательствующий М.В. Губанова