Дело № 2-3319/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараконовой Л.Б. к Ничковой О.В. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ничковой О.В. о взыскании долга по договору займа. Мотивируя тем, что Дата обезличена года по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 93 900 руб., срок возврата займа сторонами не оговорен, что подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно.

Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 93 900 рублей.

Истец Тараканова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, на доводах, изложенных в заявлении настаивала в полном объеме.

Ответчик Ничкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки, написанной ответчиком собственноручно, Дата обезличена года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 93 900 руб., срок возврата займа сторонами не оговорен л.д. 9).

Тараканова Л.Б. обращалась к ответчику с претензией, что подтверждается копией почтового уведомления о получении ответчиком обращения истца л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представила доказательств возврата денежных средств, до настоящего времени свою обязанность по возврату денег не выполнила, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 3 017 рублей, согласно квитанции л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ничковой О.В. в пользу Тараконовой Л.Б. сумму долга по договору займа в размере 93 900 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3 017 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, со дня получения копии решения, путем подачи заявления о пересмотре в суд, принявший решение, сторонами в течение 10 дней, со дня окончания срока для подачи заявления ответчиком, в суд вынесший решение, в Челябинский областной суд.

Судья: М.В.Губанова