Дело 2-3298/10г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре: Косило С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Падерин С.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в размере 96 486 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины - 3 095 руб.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус», г/н Номер обезличен. Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Ущерб, согласно заключению ООО «*» составил 117 970 руб. Страховщик признал событие страховым и произвел страховую выплату.

Не согласившись с суммой ущерба, ввиду её недостаточности он обратился в ООО «*», согласно заключению которой сумма восстановления поврежденного транспортного средства составила 214 456 руб. 44 коп.

Просил взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также судебные расходы.

Истец Падерин С.Н., представитель истца Белоногов Е.В., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласны не были в связи с тем, что страховое возмещение производится страховщиком путем оплаты восстановительного ремонта, произведенного на СТОА по направлению страховщика. Считают, что свои обязательства по выплате страхового возмещения согласно отчету ООО «*» исполнили в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч. 1 ст. 943 ГК РФ)

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Падериным С.Н. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», г/н Номер обезличен, VIN Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, по рискам Полное Каско - «Хищение и Ущерб», страховой суммой 390 000 руб., сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

п.п. 7.4, 7.5 Полиса предусмотрен ремонт транспортного средства по счетам автодилера, выплата без учета износа.

Страхование дополнительного оборудования полисом не предусмотрено. Выгодоприобретателем по страховым рискам «угон и ущерб» является ЗАО «ЮниКредит Банк».

Полис удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования транспортного средства на условиях, оговоренных в настоящем Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования транспортного средства, являющихся приложением к Полису.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «Полное КАСКО» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и 2.2.2 настоящих Правил.

Пункт 2.2.2 Правил относит к страховым случаям, в том числе… повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дата обезличена г. в 22-10 час. по адресу: ..., ... в ... водитель Падерин С.Н., управляя автомобилем «Форд Фокус», г/н Номер обезличен, совершил наезд на препятствие (электроопора), не повредив его. В действиях водителя Падерина установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 42-43), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 44) и не оспариваются ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 42), с которыми он согласился, а именно: передний бампер, передняя панель, обе передние фары, оба передних крыла, капот, передняя правая противотуманая фара, передняя правая дверь, скрытые повреждения.

В связи наступлением страхового случая Падерин С.Н. Дата обезличена г. обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств л.д. 32) в связи, с чем страховщиком было выдано направление на оценку в ООО «*».

На основании акта осмотра транспортного средства л.д. 47) экспертом ООО Агентство «*» было дано заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 45-46) о стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, что составляет 145 935 руб., с учетом износа - 117 045 руб.

Страховщиком на основании страхового акта л.д. 29) было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 117 970 руб., что подтверждается распоряжением на страховую выплату л.д. 30), разрешением на производство выплаты л.д. 31) и не оспаривается истцом.

Согласно п. 7.5 Полиса страхования страховая выплата должна производится без учета износа. То есть у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение согласно оценки ООО «*» в размере 145 935 руб.

В связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства истец обратился в ООО «*». Согласно заключению Номер обезличен стоимости ущерба от Дата обезличена г. л.д. 10-22), произведенного на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. 17), стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа (п. 7.5 Полиса) составляет 209 756 руб. 44 коп. Услуги по составлению отчета составляют 4 700 руб., что подтверждается квитанцией л.д. 10 оборот).

При определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходил из отчета, произведенного ООО «*», по следующим основаниям.

Стоимость нормо-часа в отчете ООО «*» составляет 750 руб./час., тогда как протоколом результатов исследования и анализов среднерыночной стоимости нормо-часа на ремонт и окраску автомобилей иностранного производства на второй квартал 2010 года согласован нормо-час - 900 руб. В п. 7.5.7 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» при выборе стоимостных параметров на ремонт автомототранспортного средства рекомендуется для АМТС для срока эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35 % не назначать расценки фирменного сервиса. Следовательно, для транспортного средства сроком эксплуатации менее 5 лет и с износом менее 35 % необходимо применять расценки фирменного сервиса «Форд», что составляет 900 руб. При этом общая трудоёмкость по всем выполненным работам составляет 33,4 часа, а при разнице в 150 руб., общая сумма разногласия составляет 5 050 руб.

Страховое возмещение страховщиком было выплачено с учетом износа, что противоречит п. 7.5 Полиса страхования, в результате чего стоимость заменяемых запасных частей была снижена на 24,8 %, что согласно отчету ООО «*» составляет 28 889 руб. 52 коп.

В отчете ООО «*» в части определения стоимости блока АБС в размере 12 560 руб. не имеется ссылки на каталожный номер и источники ценообразования, где средняя стоимость детали составляет 49 794 руб. 15 коп. Разница в стоимости детали составляет 37 234 руб. 15 коп.

Такое же разногласие имеется и в отношении стоимости жгута моторного отсека, разница составляет 7 769 руб. 15 коп.

Кроме того, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете ООО «*» отсутствуют сведения о его членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет ООО «*» в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой ущерба согласно отчету ООО «*» и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 91 786 руб. 44 коп. (209 756 руб. 44 коп. - 117 970 руб.)

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы ООО «*» в размере 4 700 руб., подтвержденные квитанцией л.д. 10 оборот).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца составлял исковое заявление, готовил дело к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., подтвержденных договором от Дата обезличена г. л.д. 23), квитанциями л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 3 095 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Падерина С.Н..

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Падерина С.Н. страховое возмещение в размере 91 786 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., возврат госпошлины - 3 095 руб., всего - 105 581 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина