Дело 2-2652/10РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. ЧелябинскСоветский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. при секрета ре Карелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васиной Г.Т. к СНТ «Силикатчик» о признании незаконным решение, обязании совершения действий, взыскании морально вреда, неосновательного обогащения,установил:Васина Г.Т. обратилась с иском (с учетом уточненийл.д.22-23) к СНТ «Силикатчик» о признании незаконным решение СНТ «Силикатчик» об отключении на садовом участке Номер обезличен по улице Номер обезличен электроснабжения и водоснабжения; обязании СНТ «Силикатчик» произвести подключение указанного участка к электроснабжению и водоснабжению; взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., неосновательного обогащения в размере 6 596 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб.64 коп.В обоснование иска указала, что с Дата обезличена г. является членом СНТ «Силикатчик» и собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного по улице Номер обезличен. Решением общего собрания СНТ «Силикатчик» от Дата обезличена г. садовый участок истицы отключен от электроснабжения и водоснабжения. Данное решение является незаконным, поскольку оплата электрической энергии производиться своевременно, задолженности нет. Оплата членских взносов так же производиться своевременно, но с учетом качества поставляемых услуг, в частности водоснабжения. С июля 2008 г. по 2009 г. вода на участок поступала в ограниченном объеме, в связи с чем истица неоднократно обращалась с заявлениями о перерасчете оплаты за водоснабжение. СНТ «Силикатчик» перерасчет не сделан, истица произвела перерасчет сама, оплатила взнос, с учетом произведенного перерасчета задолженности не имеет. Таким образом, отключение ее участка от электроснабжения и водоснабжения незаконно. Действиями СНТ «Силикатчик» истице причинен моральный вред, который заключается в переживаниях за урожай, погубленный в связи с отсутствием воды для полива, а так же физических страданиях от болезни, развившейся в связи с данными событиями. В периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Дата обезличена г. по Дата обезличена г. вода на участок практически не поступала, истица оплатила взнос с учетом произведенного ею перерасчета, однако ее участок был отключен от водоснабжения. Для того, чтобы воду подключили она оплатила взносы в полном объеме, однако, переплата за водоснабжение составила 6 596 руб. 64 коп., данная сумма получена СНТ «Силикатчик» неосновательно и подлежит возвращению, так же как и проценты, начисленные на данную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании истица Васина Г.Т. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что электроснабжение отключили Дата обезличена г., водоснабжение - Дата обезличена г. Представитель ответчика - председатель СНТ «Силикатчик» Дятлов А.М., действующий на основании устава л.д. 56-58, 72-78), исковые требования не признал. Представил возражения л.д. 65-66), согласно которым отключение от электроснабжения и водоснабжения, по его мнению, является законным, поскольку данное решение принято общим собранием СНТ «Силикатчик». Причиной отключения от электроснабжения явилась задолженность по уплате штрафа в размере 5 000 руб. за воровство электрической энергии, которое подтверждено актами, составленными председателем сада и сторожами. От водоснабжения участок истицы отключили в связи с задолженностью по оплате членских взносов. Доводы Васиной Г.Т. о том, что вода на ее участок поступала плохо, в связи с чем она произвела перерасчет и задолженности по уплате взносов нет, несостоятельны, поскольку подача воды в СНТ «Силикатчик» отдельно не оплачивается, оплачивается членский взнос, который включает оплату всех услуг, в том числе воды, а так же заработной платы работников обслуживающих садоводческое товарищество. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.Из материалов дела следует, что с Дата обезличена г. Васина Г.Т. является членом СНТ «Силикатчик» и собственником земельного участка Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Силикатчик» л.д.6-7, 10).Протоколом общего собрания членов СНТ «Силикатчик» от Дата обезличена г. принято решение о взимании платы за самовольное подключение к линии передачи электрической энергии или хищение электрической энергии в размере 5 000 руб. л.д.14-18).Согласно п. 13 протокола общего собрания членов СНТ «Силикатчик» от Дата обезличена г. за неуплату членских взносов, не соблюдении условий подключения к «зимней фазе», трехкратное самовольное подключение к линии передачи электрической энергии, участок Васиной Г.Т. отключен от электроснабжения и водоснабжения л.д.37-45).Таким образом, основанием для отключения электроэнергии на садовом участке истицы явилась неуплата штрафа в размере 5 000 руб., наложенного на Васину Г.Т. ответчиком за самовольное подключение к линии передачи электрической энергии, основанием для отключения водоснабжения явилась задолженность по уплате членских взносов.Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого объединения является устав, в котором в обязательном порядке указываются, в том числе, права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Согласно ст.ст. 20, 21, 22 названного Закона общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения, именно к компетенции общего собрания относится внесение изменений в устав объединения. Правление является исполнительным органом, возглавляется председателем.Анализ приведенных правовых норм показал, что меры ответственности членов садоводческого объединения за нарушение обязательств по внесению членских и иных взносов устанавливаются уставом садоводческого объединения, изменения в устав могут быть внесены только общим собранием членов садоводческого объединения, правление и председатель садоводческого объединения является исполнительным органом и устанавливать ответственность членов объединения не вправе. Согласно п. 21 Устава садового товарищества «Силикатчик» имуществом товарищества является, в том числе, принадлежащие ему водополивные системы, электролинии. В силу пп. «д» п. 11 Устава садового товарищества «Силикатчик» член садового товарищества имеет право пользоваться всем общим имуществом товарищества. В соответствии с п. 16 Устава садового товарищества «Силикатчик» от общественных услуг, водоснабжения и электроснабжения член садового товарищества может быть отключен только при его исключении из садового товарищества. Исключение из членов товарищества как мера исключительная, производиться по решению правления и утверждается общим собранием и только в случаях, перечисленных в пп. «а,б,в,г,д» названного пункта л.д.72-78).В судебном заседании сторонами не установлен факт исключения Васиной Г.Т. из членов СНТ «Силикатчик», поэтому решение общего собрания СНТ «Силикатчик» о применении к ней мер ответственности в виде отключения ее участка от водоснабжения и электроснабжения является незаконным. Наличие у истицы задолженности по уплате членских и иных взносов не является основанием для отключения водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем требования истицы о признании незаконным решения СНТ «Силикатчик» от Дата обезличена г. об отключении на садовом участке Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Силикатчик» электроснабжения и водоснабжения и обязании СНТ «Силикатчик» подключить ее участок к электроснабжению и водоснабжению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истица просила взыскать моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав, однако Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена компенсация морального вреда.Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Васиной Г.Т. о взыскании с СНТ «Силикатчик» компенсации морального вреда следует отказать. Исковые требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 596 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 64 коп. подлежат частичному удовлетворению.Согласно представленным истицей платежным документам членские взносы за 2008 г., 2009 г. оплачены Васиной Г.Т. полностью л.д. 7 об., 67-68). Членский взнос за текущий 2010 г. не оплачен, однако срок оплаты СНТ «Силикатчик» не установлен, год не завершен. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участок истицы был отключен от водоснабжения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Из пояснений председателя СНТ «Силикатчик» Дятлова А.М. следует, что сезон водоснабжения в 2010 г. составил 4 месяца - с мая по август 2010 г. Председателем составлен расчет стоимости подачи воды в 2010 г., согласно которому стоимость за водоснабжение за сезон 2010 г. составила 403 руб. л.д. 36). При таких обстоятельствах, учитывая, что на участке истицы водоснабжение было отключено на протяжении 2 месяцев (с июня по июль 2010 г.), суд полагает возможным взыскать в пользу Васиной Г.Т. 200 руб. (400 руб.:4 мес.=100 руб.), причитающиеся за оплату воды в период, в течение которого участок истицы от водоснабжения был отключен. Требования истицы о взыскании оплаты за водоснабжение ее участка за периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. удовлетворению не подлежат.Из пояснений председателя СНТ «Силикатчик» Дятлова А.М., сметы доходов и расходов СНТ «Силикатчик» на 2010 г. следует и истицей не оспаривается тот факт, что отдельно члены СНТ «Силикатчик» оплачивают только потребленную электрическую энергию. Отдельной платы за водоснабжение в СНТ «Силикатчик» нет, данная плата включена в членский взнос, который состоит из оплаты за услуги автотранспорта, банка, связи; платы за ремонт дорог, КПП № 1, правления и благоустройства территории; расходов на приобретение дров, опор, дизеля, оборудования, МПБ, канцтоваров, корма собакам; выплаты заработной платы, а так же обязательных платежей и прочих расходов л.д. 46). Из пояснений истицы Васиной Г.Т. следует, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не следует, что на участок вода не поступала совсем. Васина Г.Т. пояснила, что вода шла плохо, на полив не хватало, иногда не шла совсем. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.Истицей Васиной Г.Т. не представлен суду перерасчет членских взносов, из которого бы следовало, какая сумма переплачен истицей в связи с плохим водоснабжением ее участка, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 396 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 64 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.Истицей уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 283 руб.13 коп. л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:Исковые требования Васиной Г.Т. удовлетворить частично.Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Силикатчик» об отключении садового участка Номер обезличен, расположенного в СНТ «Силикатчик» на 11 улице от элетроснабжения и водоснабжения.Обязать СНТ «Силикатчик» подключить садовый участок Номер обезличен, расположенный в СНТ «Силикатчик» на 11 улице к общим системам элетроснабжения и водоснабжения, имеющимся в СНТ «Силикатчик».Взыскать с СНТ «Силикатчик» в пользу Васиной Г.Т. денежные средства в сумме 200 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., неосновательного обогащения в размере 6 396 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 64 коп. - отказать.Взыскать с СНТ «Силикатчик» в пользу Васиной Г.Т. судебные расходы 435 руб. 87 коп.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска.Председательствующий Чертовикова Н.Я.