Дело 2-3424/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием представителя заявителя Докучаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуйко В.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Чуйко В.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Полетаевым Д.В., признании незаконным указанного постановления, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю и отказать в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что Дата обезличена узнал о возбуждении Дата обезличена исполнительного производства Номер обезличен об обращении взыскания на автомобиль Toyota Rav 4, 2007 г.в., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Полетаева Д.В. Оспариваемое постановление возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска. Полагает, что исполнительное производство возбужденно незаконно л.д. 2- 4).

Заявитель Чуйко В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя л.д. 39, 46).

Представитель заявителя Докучаева О.В. (доверенностьл.д. 17) в судебном заседании уточнила заявление, пояснила, что не поддерживает требования о приостановлении исполнительного производства. Настаивала на требованиях о признании незаконным постановления, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку в исполнительном листе в качестве должника указан Чуйко, участвующий в деле качестве третьего лица.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Полетаев Д.В., Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининского отделения Номер обезличен, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Советским РОСП г. Челябинска представлен письменный отзыв л.д. 27-28), в котором подтверждены законность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для удовлетворения требований Чуйко.

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининского отделения Номер обезличен представил письменный отзыв л.д. 43), пояснил, что фактическим владельцем автомобиля, на который обращено взыскание, является Чуйко, поэтому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным нет.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Чуйко В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 6, 12-14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Калининским районным судом г. Челябинска Дата обезличена в отношении должника Чуйко В.Г. л.д. 5)

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что о возбуждении исполнительного производства заявитель Чуйко узнал Дата обезличена, что также подтверждается письменным отзывом Советского РОСП г. Челябинска л.д. 27-28).

Доказательств того, что Чуйко В.Г. знал о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена до Дата обезличена, указанной представителем заявителя, суду не представлено.

Заявление об оспаривании постановления от Дата обезличена подано в суд в десятидневный срок со дня, когда Чуйко В.Г. стало известно о вынесении данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ Чуйко В.Г. не пропущен, в связи с чем его заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена подлежит рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положением норм ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

При разрешении спора по существу судом установлено, что исполнительный лист Калининским районным судом г. Челябинска выдан в соответствии с предъявляемыми к исполнительным документам требованиями, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с установленными действующим законодательством сроками, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа у судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска не имелось.

Суд считает, что доводы заявителя не содержат ссылок на правовые основания признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и по существу сводятся к несогласию Чуйко с постановленным по делу решением и выводами Калининского районного суда г. Челябинска.

Оценив доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Чуйко В.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Номер обезличен от Дата обезличена, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.