Дело № 2-1866/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием истца Баринова С.Р., представителя истца Шангареева М.М., представителя ответчика Рязанова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова С.Р. к индивидуальному предпринимателю Абрукину И.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баринов С.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абрукину И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 863 095 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 2004 работал у ответчика директором швейного производства, согласно штатному расписанию - "ДОЛЖНОСТЬ". При увольнении в связи с сокращением штата работников ответчик произвел расчет, причитающийся при увольнении из расчета оклада установленного трудовым договором в размере 7 000 руб., без учета, что фактически его среднемесячная заработная плата составляла 70 000 руб. л.д. 2-4)

В дальнейшем истец увеличил исковые требования л.д. 79) просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и произвести перерасчет сумм с учетом уральского коэффициента, который ответчиком не выплачивал.

Истец Баринов С.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что за период работы среднемесячный заработок был 70 000 руб. При увольнении ответчик необоснованно выплатил все причитающиеся суммы, оговоренные трудовым договором и приказом о приеме.

Представитель истца Шангареев М.М. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал.

Ответчик ИП Абрукин И.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя л.д. 83).

Представитель ответчика Рязанов О.П. (доверенностьл.д. 12) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при приеме на работу, с истцом была достигнута договоренность о размере заработной платы в сумме 7 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором. Ответчик регулярно выплачивал заработную плату без задержек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен за два месяца, при увольнении окончательный расчет был произведен.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, оценив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Дата обезличена между Бариновым С.Р. и ИП Абрукиным И.А. заключен трудовой договор Номер обезличен л.д. 30-31), согласно которому истец принят на должность заместителя директора (п. 1.1 Договора) на срок с Дата обезличена по Дата обезличена (п. 4.1 Договора) с окладом в размере 7 000 руб. (п. 5.1 Договора).

Данное обстоятельство подтверждаются приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена на должность заместителя директора л.д. 32).

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена истец был уволен с Дата обезличена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников предприятия л.д. 8).

Судом установлено, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет без учета уральского коэффициента.

Из объяснений истца следует, что в марте при увольнении им было получено выходное пособие в размере 7 699 руб. 71 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 677 руб. 55 коп., что подтверждается справкой ответчика о произведенных начислениях Баринову С.Р. л.д. 94).

Постановление Совмина СССР от 21.05.1987 №591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» с 01.11.1987 в Челябинской области введен районный коэффициент (ч. 1 Постановления).

Уральский коэффициент, в силу ч.2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», составляет 1,15.

Согласно Положению об оплате труда л.д. 55-57) заработная плата, выплачиваемая работникам, складывается из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные выплаты работнику в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, трудовым договором, которые эти выплаты установлены. (п. 2.1.1 Положения)

Поскольку в трудовом договоре с истцом не оговорена надбавка в виде районного коэффициента в размере 1,15 к должностному окладу, суд полагает, что при выплате заработной платы Баринову недоплачивалась сумма Уральского районного коэффициента.

С ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченного районного коэффициента в размере 14 293 руб. 66 коп. согласно следующему расчету:

за Дата обезличена - 91 руб. 30 коп. (7 000 руб. оклад / 23 рабочих дня х 2 отработанных дня + 15% уральский коэффициент - 608 руб. 70 коп. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 16 рабочих дней х 16 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 19 рабочих дней х 19 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 800 руб. (7 000 руб. оклад / 21 рабочий день х 16 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 5 333 руб. 33 коп. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 22 рабочих дня х 22 отработанных дня + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 19 рабочих дней х 19 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 21 рабочий день х 21 отработанный день + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 23 рабочих дня х 23 отработанных дня + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 21 рабочий день х 21 отработанный день + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 22 рабочих дня х 22 отработанных дня + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 22 рабочих дня х 22 отработанных дня + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 20 рабочих дей х 20 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 547 руб. 82 коп. (7 000 руб. оклад / 23 рабочих дня х 12 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 350 руб. (7 000 руб. оклад / 15 рабочих дней х 5 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 1 050 руб. (7 000 руб. оклад / 19 рабочих дней х 19 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата),

за Дата обезличена - 954 руб. 54 коп. (7 000 руб. оклад / 22 рабочих дня х 20 отработанных дней + 15% уральский коэффициент - 7 000 руб. выплаченная заработная плата).

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность по заработной плате в размере 86 3095 руб., судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы Баринова С.Р., что ему устно установлена ежемесячная заработная плата в размере 70 000 руб. и исходя из него следует исчислять размер долга, в подтверждение своих доводов, представляя кредитный договор для приобретения автомобиля и показания свидетелей С.А.А. и Ш.К.М., суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из свидетельских показаний, что о размере заработка Баринова С.Р. им известно с его слов.

Доводы представителя ответчика о том, что зарплата выплачивалась в размере, установленном трудовым договором, подтверждаются письменными материалами дела, штатным расписанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что его среднемесячная заработная плата составляла 70 000 руб., несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку Баринов С.Р., в нарушение положений ст. 57, 60 ГПК РФ не представил доказательств получения указанной суммы в качестве заработной платы.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт задолженности по заработной плате перед истцом не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, вина работодателя в невыплате гарантированных законом денежных средств судом установлена, трудовые права Баринова С.Р. в части невыплаты уральского коэффициента нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, что истец не представил доказательства причинения нравственных страданий, суд считает компенсация морального вреда, подлежит снижению до 300 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 руб. 75 коп. по требованиям имущественного характера и 4 000 по требованиям неимущественного характера, а всего 4 571 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баринова С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрукина И.А. в пользу Баринова С.Р. задолженность по заработной плате за период с декабря 2008 по март 2010 в размере 14 293 (четырнадцать тысяч двести девяносто три) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрукина И.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Козина Н.М.