Дело № 2-3019/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Немеровец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Н.И. к Отрытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании ничтожным пунктов кредитного соглашения, признании не заключенным пункта кредитного соглашения о праве банка в одностороннем порядке изменять размеры процентных ставок, признании ничтожным договора обслуживания счета с использованием банковской карты и применении последствий ничтожности сделки посредством взыскания уплаченной комиссии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малых Н.И. обратилась в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий кредитного соглашения в части того, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, в части возложения на нее обязанности оплаты комиссии при выдаче кредита, обязанности уплаты ежемесячной комиссии и применении последствий недействительности таких условий посредством взыскания комиссии в сумме 17 215 руб. 00 коп.. Признании незаключенным п. 3.17 кредитного соглашения от Дата обезличена года, признании ничтожным договора обслуживания счета с использованием банковских карт от Дата обезличена года и Дата обезличена года, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между ней и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) ей был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 24 месяца по 14 % годовых. Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита. Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что комиссии и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 2 450 руб., ежемесячная комиссия составляет 1050 руб. 00 коп.. Пунктом 2.2. кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств путем перечисления на карточный счет. Дата обезличена года между ней и Банком было заключено новое кредитное соглашение Номер обезличен, согласно которому ей был выдан кредит в размере 39 700 на сумму 21 % годовых на срок 24 месяца. Считает, что п.2.2, 3.2 и 3.5 кредитных соглашений противоречат ст.16 Закону «О защите прав потребителей», поэтому просит признать условия данного договора ничтожными, применив последствий недействительности таких условий посредством взыскания комиссии в сумме 17 21591 087овиях.ое кредитное соглашение Номер обезличенруб. 00 коп.. Признать незаключенным п. 3.17 кредитного соглашения от Дата обезличена года, предоставляющее право в одностороннем порядке повышать и понижать процентную ставку по кредиту, поскольку при заключении договора о предоставлении кредита соглашение по данному пункту достигнуто не было. Признать ничтожным договора обслуживания счета с использованием банковских карт от Дата обезличена года и Дата обезличена года, поскольку заключение такого договора не требовалось. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб..

Истец Малых Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Тайиров А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Чупин Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал считает, что при заключении кредитного соглашения истец была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, была с ними согласна, взяла на себя обязательства по оплате ежемесячной комиссии. Договора по обслуживанию счета с использованием кредитной карты не может быть признан ничтожным, поскольку он был заключен по согласию с клиентом, для удобства клиента. Данный договор может быть расторгнут по заявлению клиента, однако данного заявления от Малых Н.И. не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Малых Н.И. было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, согласно которому Малых Н.И. был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 24 месяца под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Малых Н.И.обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что комиссии и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 2 450 руб., ежемесячная комиссия составляет 1 050 руб. 00 коп..

Дата обезличена года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Малых Н.И. было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, согласно которому Малых Н.И. был предоставлен кредит в размере 39 700 руб. сроком на 24 месяца под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Малых Н.И.обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что комиссии и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения ежемесячная комиссия составляет 1 082 руб. 50 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию баком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при признании недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между истом и ответчиком в части возложения на заемщика Малых Н.И. обязанности оплаты за открытие и ведение ссудного счета (п.3.2 и п.3.5 кредитных соглашений от Дата обезличенаг. и Дата обезличенагода), не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, то есть ничтожно, требования истца о признании таких условий недействительными подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно графикам платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного соглашения Номер обезличен комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 2 450 руб., ежемесячная комиссия составляет 1 050 руб. 00 коп., кредитного соглашения Номер обезличен ежемесячная комиссия составляет 1 082 руб. 50 коп..

Сумма уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитным соглашениям Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно представленному ответчиком расчету, на Дата обезличена года составляет 22 238 руб. 90 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 17 215 руб. л.д. 49-50)

Требования истца о признании ничтожным и п.2.2 кредитных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, в силу которого выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п.7.2 настоящего соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с помощью карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 настоящего соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, не противоречит требованиям гражданского законодательства и Закону о защите прав потребителей, а также не ущемляет права заемщика Малых Н.И..

Требования о признании не заключенным п.3.17 кредитного соглашения от Дата обезличена года Номер обезличен между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Малых Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.17 кредитного соглашения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять проценты ставок за пользование кредитом, уведомив об этом заемщика за месяц до даты введения новых процентных ставок:

а) в случае уменьшения процентной ставки - путем размещения соответствующей информации в отделения Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет;

б) в случае увеличения процентной ставки - путем направления заемщику письменного уведомления с указанием даты увеличения процентной ставки, направления заемщику СМС сообщения.

В силу ч.1 и 2 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионным вознаграждением и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Условия соглашения, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку суд считает не согласованным сторонами при подписании кредитного соглашения, а, следовательно, не заключенным, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование кредитом и стороны вправе согласовать размер и условия такой платы в кредитном договоре (ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам отнесены к существенным условиям кредитного договора, соглашение должно быть достигнуто сторонами при заключении кредитного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 3.17 кредитного соглашения, суд исходит из того, что по кредитному договору за Банком, действительно, закреплено право в одностороннем порядке увеличивать размер процентов за пользование кредитом, однако в договоре не прописано условия данного увеличения, соотношения права Банка на увеличение процентов по кредиту относительно увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно в какие сроки, в каких пределах происходит это увеличение, что указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.

Из содержания иных условий кредитного соглашения, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия, в связи, с чем п.3.17 кредитного соглашения в части в прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку является не согласованным.

Учитывая, что стороны четко не согласовали механизм увеличения процентной ставки по кредиту, п. 3.17 кредитного соглашения в части увеличения процентов за пользование кредитом не может считаться заключенным, а соответственно применению сторонами подлежит согласованный п.6.2 кредитного соглашения, который предусматривает конкретный размер процентов, который заемщик должен уплатить за пользованием кредитом.

При указанных обстоятельствах, п. 3.17 кредитного соглашения в части прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом является не заключенным и не подлежащим применению, поскольку в нарушении п.1 ст.432 ГК РФ при заключении кредитного соглашения сторонами по данному пункт не были согласованы существенные условия о соотношении прав Банка на увеличение процентов по кредиту.

В части удовлетворения требований истца о признании незаключенным п. 3.17 кредитного соглашения в части прав Банка в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку за пользование кредитом следует отказать, поскольку уменьшение Банком процентной ставки не нарушает прав заемщика.

Требование истца о признании ничтожным договоров обслуживания счета с использованием банковских карт от Дата обезличена года и Дата обезличена года удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вместе с тем, по мнению суда, данный договор не противоречит требованиям гражданского законодательства и иным правовым актам, а также не нарушает права Малых НИ., которая не лишена возможности обратиться в Банк с требованием о расторжении данного договора. Кроме того, как установлено в судебном заседании, договор от Дата обезличена года расторгнут по обоюдному согласию сторон и поэтому каких-либо юридических последствий для сторон не имеет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца нарушены виновными действиями ответчика, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавшего нравственные страдания, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 821 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Н.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п.3.2 и п.3.5 кредитных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года заключенных между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Малых Н.И. в части возложения на заемщика Малых Н.И. обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие счета и оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Малых Н.И. уплаченную комиссию в размере 17 215 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.а всего 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Признать п. 3.17 кредитного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Малых Н.И. в части прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом не заключенным.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 821 (восемьсот двадцать один) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.