Дело № 2- 2450/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе : при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева Е.Ю. к ОАО «Челиндбанк» о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: Истец Голев Е.Ю. обратился в суд к ответчику ОАО АКБ «Челиндбанк» с заявлением о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ИП Боковой Е.М. заключен кредитный договор Номер обезличен. В качестве обеспечения кредита ИП Бокова Е.М. представлен в банк договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Голевым Е.Ю., который он не подписывал. Истец узнал, что выступает поручителем, когда в его адрес стали поступать уведомления из банка о просроченных платежах. Представитель истца Голева Е.Ю. - Николаев А.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. незаключенным, которые полностью поддержал, а также доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ОАО «Челиндбанк» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представитель третьего лица ИП Боковой И.М. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Истец Голев Е.Ю., третьи лица ИП Бокова И.М., Голева С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ИП Боковой Е.М. заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.5 - 7), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1070000 рублей с процентной ставкой 20% годовых на срок до Дата обезличенаг. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, среди прочих, является поручительство Голева Е.Ю. по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 8-9), ссылка на данный договор имеется в п.5.1 кредитного договора л.д.6). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Требование истца о признании незаключенным договора поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен основано на том, что договор от имени Голева Е.Ю. подписан не им, соответственно им не заключен. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Судом установлено, что доводы истца о том, что подписи в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. выполнены не Голевым Е.Ю. нашли свое подтверждение в выводах судебного эксперта. Из заключения эксперта ООО «*» следует, что подписи от имени Голева Е.Ю. на страницах 1-3 в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «Челиндбанк» и Голевым Е.Ю., выполнены не Голевым Е.Ю., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Голева Е.Ю., рукописная запись расшифровки подписи: Голев Е.Ю. на странице 3 в договоре поручительства также выполнена не Голевым Е.Ю., а другим лицом л.д. 46). Выводы эксперта сторонами не оспаривались, являются последовательными и обоснованными, и приняты судом как достоверные. Несоблюдение ОАО «Челиндбанк» письменной формы договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку договор от имени Голева Е.Ю. подписан иным лицом, отсутствует волеизъявление стороны на его заключение, влечет ее недействительность и как следствие незаключенность. При указанных обстоятельствах, договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ОАО «Челиндбанк» и Голевым Е.Ю. следует признать незаключенным и не влекущим юридических последствий. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, всего в размере 29200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голева Е.Ю. к ОАО «Челиндбанк» о признании договора незаключенным удовлетворить. Признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО «Челиндбанк» и Голевым Е.Ю. незаключенным. Взыскать с ОАО «Челиндбанк» в пользу Голева Е.Ю. компенсацию судебных расходов в сумме 29200 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий : п/п О.В.Захарова . Копия верна. Судья : О.В.Захарова Секретарь : Д.А.Зулкарнаева
председательствующего судьи Захаровой О.В.