Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого страхового общества «ЭРГО Русь» к Немыкину А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «ЭРГО Русь» обратился в суд с иском к Немыкину А.А. о возмещении ущерба в сумме 138653 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование истец указал, что Дата обезличенаг. на автостоянке по ..., ... в ... произошло столкновение автомобилей Фольксваген, г/н Номер обезличен, принадлежащего Оборину В.Б., Ниссан г/н Номер обезличен принадлежащего Найденову В.А., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Скляровой Е.В., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Истоминой А.С., Ниссан г/н Номер обезличен, принадлежащего Сергейчик Е.В., Шевроле, г/н Номер обезличен, принадлежащего Гумерову А.А., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Шароновой В.Б., БМВ г/н Номер обезличен, принадлежащего Загвоздину П.В. и Мерседес г/н Номер обезличен, принадлежащего Немыкину А.А. и под его управлением, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Тойота Королла, г/н Номер обезличен был застрахован на случай аварии в ЗАСО «ЭРГО Русь». В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Истец выплатил страхователю возмещение в размере 138653руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Немыкин А.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица Шаронова В.Б., Склярова Е.В., Гумеров А.В., Найденов С.И., Оборин В.Б., Истомина А.С., Сергейчик Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Немыкина А.А. - Тараскина Г.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Шароновой В.Б. заключен договор страхования автомобиль Тойота Королла, г/н Номер обезличен застраховало по рискам (Хищение + Ущерб) на страховую сумму 530000руб. на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (страховой полис Номер обезличен,л.д.6).

В период действия договора страхования Дата обезличенаг. на автостоянке по ..., ... в ... произошло столкновение автомобилей Фольксваген, г/н Номер обезличен, принадлежащего Оборину В.Б., Ниссан г/н Номер обезличен, принадлежащего Н.В.А., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Скляровой Е.В., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Истоминой А.С., Ниссан г/н Номер обезличен, принадлежащего Сергейчик Е.В., Шевроле, г/н Номер обезличен, принадлежащего Гумерову А.А., Тойота г/н Номер обезличен, принадлежащего Шароновой В.Б., БМВ г/н Номер обезличен, принадлежащего Загвоздину П.В. и Мерседес г/н Номер обезличен, принадлежащего Немыкину А.А. и под его управлением, совершившего наезд на вышеуказанные автомашины, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и участниками ДТП не оспаривалось. Обстоятельства ДТП, отраженные в материале ДТП сторонами не оспаривались, как и виновность действий ответчика.

Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Таким образом, вина в ДТП ответчика Немыкина А.А. судом установлена и ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность Немыкина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, г/н Номер обезличен причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «*» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, ... составляет 138653руб., которая ответчиком не оспаривалась и принята судом.

В соответствии со счетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., актом выполненных работ, ремонтным ордером Номер обезличен «Сейх Моторс Сервис ИСТ», ЗАСО «ЭРГО Русь» перечислило на счет ООО «Сейх Моторс Сервис ИСТ» на ремонт автомобиля Тойота Королла, г/н Номер обезличен непосредственно сумму страхового возмещения в размере 138653руб.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Немыкину А.А.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения участникам дорожно-транспортного происшествия в размере 160000руб., что подтверждается платежными поручениями № 466 от 03.02.2010г., № 216 от 03.02.2010г., № 24 от 05.02.2010г., № 286 от 27.02.2010г., № 908 от 31.03.2010г. и сторонами не оспаривалось.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика Немыкина А.А. в пользу истца ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 138653 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3973,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» к Немыкину А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Немыкину А.А. в ЗАСО «ЭРГО Русь» убытки в размере 138653руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 3973,10 руб., всего 142626 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В. Захарова

.

Копия верна. Судья : О.В.Захарова