Дело 2-3030/2010 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.

при секретаре: Косило С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Т.О. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Т.О. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 355 342 руб., расходов по оплате экспертизы - 5 680 руб., убытки в виде оплаты по договору аренды транспортного средства - 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб., возврат госпошлины.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Рено Меган II г/н Номер обезличен. В период действия договора страхования Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

По направлению страховщика Дата обезличена г. была произведена оценка стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 386 998 руб. 33 коп., что превышает 80 % от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, следовательно, наступила полная гибель транспортного средства. Ответчиком произведен расчет суммы страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 256 720 руб.

Не согласившись с данным заключением, он обратился в ООО КБ «*», согласно отчету сумма ущерба составила 355 342 руб., что не превышает 80 % от страховой стоимости автомобиля.

До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Не получив страховую выплату, он не имел возможности восстановить автомобиль в связи, с чем обратился к услугам ИП О.Ю.Г. по аренде транспортного средства, необходимого для осуществления трудовой деятельности. Размер аренды за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составил 90 000 руб.

Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта - 5 680 руб., представителя - 3 000 руб., возврат госпошлины.

Впоследствии истец Котляров Т.О. дополнил исковое заявление требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 10 939 руб. 11 коп.

Истец Котляров Т.О. и его представитель Жукова Н.В., действующая на основании доверенности л.д. 100) в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом дополнения. Суду пояснили, что полагают подлежащим исключению из суммы страхового возмещения суммы страховой премии в размере 10 880 руб., уплаченной по договору страхования и возвращенной страховщиком.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования л.д. 81). Указал, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора страхования на условиях, предусмотренных правилами страхования Номер обезличен.

Считает, что заключение ООО КБ «*» не является достаточным доказательством по делу, поскольку не опровергает отчет ответчика, произведенный ООО «*».

Кроме того, полагает, что Котляров Т.О. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выгодоприобретателем является ОАО «МДМ Банк», договор заключен в пользу третьего лица, тем более, им выражено намерение получить сумму страхового возмещения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав все представленные по делу доказательства полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч. 1 ст. 943 ГК РФ)

Полис удостоверяет заключение договора страхования средств автотранспорта на условиях, оговоренных в настоящем Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта Номер обезличен, являющихся приложением к Полису, согласованных сторонами.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Котляровым Т.О. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта Номер обезличен л.д. 10) автомобиля марки «Рено Меган II», 2005 года выпуска, VIN Номер обезличен, страховой случай - «Хищение и Ущерб», страховая сумма - 480 000 руб., срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Страховая премия в размере 172 992 руб., предусмотрена выплатой в рассрочку. Страховая премия за 10-й период страхования в размере 10 880 руб., срок уплаты которой был предусмотрен Дата обезличена г., оплачена страхователем Дата обезличена г., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии л.д. 30)

Согласно п. 6.4 Правил страхования № 09.05 при не поступлении на расчетный счет страховщика очередного взноса страховой премии в течение 10 дней, считая с даты, указанной в договоре страхования, как дата очередного взноса, Договор считается прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхователем обязательства по уплате очередного взноса в счет страховой премии выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.1 Правил комплексного страхования транспортных средств на основании настоящих Правил может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в 23-40 час. на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Р.А.О., управляя автомобилем ВАЗ-21150, г/н Номер обезличен, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Рено Меган II, г/н Номер обезличен под управлением водителя Котлярова Т.О., двигавшемуся по главной дороге и произвел с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 9) и не являются предметом спора.

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В связи с наступившим страховым событием Дата обезличена г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление было рассмотрено и Дата обезличена г. был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с просрочкой внесения очередного платежа по страховой премии. Страховой взнос, оплаченный Котляровым Т.О. был возвращен страхователю на основании платежного поручения от Дата обезличена г., что не оспаривается истцом.

Из дальнейшей переписки между истцом и ответчиком л.д. 46, 53-57) следует, что при пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения на основании просрочки внесенного платежа ЗАО «МАКС» пришел к выводу о том, что договор страхования не прекратил своего действия. Кроме того, воспользовался своим правом на проведение оценки.

Согласно отчету ООО «*» стоимость ущерба составила 386 998 руб. 33 коп., что превышает 80 % от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, то есть наступила полная гибель.

Однако в материалы дела данный отчет ответчиком не представлен, истец с ним ознакомлен не был в связи, с чем ответчиком не доказаны заявленные обстоятельства о применении последствий наступления полной гибели автомобиля при расчете подлежащего взысканию страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в виду не предоставления страхователем годных остатков является необоснованным и нарушающим права истца.

Не согласившись с выводами страховщика о наступлении полной гибели транспортного средства, Котляров Т.О. обратился в ООО Консультационное бюро «*». Согласно Отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке ущерба л.д. 31-45), составленного на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. 44), стоимость восстановительного ремонта составляет 355 342 руб., стоимость услуг эксперта - 5 680 руб. л.д. 32).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10.11.1 Правил страхования размер ущерба определяется по калькуляции страховщика, суд полагает необоснованными.

Ответчиком представлена калькуляция Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 84-86), произведенная на основании акта осмотра от Дата обезличена г. л.д. 87-88), согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336 326 руб. 55 коп.. В указанной калькуляции присутствует ссылка на заключение о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена г. Однако, в материалы дела данное заключение ответчиком не представлено, а в имеющейся калькуляции в нарушение ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отсутствует: дата составления и порядковый номер отчета; место нахождения оценщика и сведения о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования и перечень использованных данных с указанием источников их получения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, при расчете суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд принимает во внимание отчет ООО КБ «*», который соответствует требования, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Вместе с тем, из суммы страхового возмещения подлежит исключению сумма уплаченной страхователем Дата обезличена г. и возвращенной Дата обезличена г. страховщиком страховой премии в размере 10 880 руб.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 344 462 руб. (355 342 руб. - 10 880 руб.).

Доводы ответчика о том, что Котляров Т.О. является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу в связи с заключением договора страхования в пользу третьего лица - ОАО «МДМ Банк», имеющего намерение получить сумму страхового возмещения, является необоснованным, поскольку выгодоприобретателем в заключенном договоре страхования л.д. 10) является страхователь, то есть Котляров Т.О., а ОАО «МДМ Банк» является лишь залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 10.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Все документы были предоставлены Дата обезличена г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее Дата обезличена г.

Период просрочки составил 143 дней, то есть с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (день подачи иска в суд), применена ставка рефинансирования на день вынесения решения - 7,75 %.

Вместе с тем, суд полагает, поскольку отчет ООО КБ «*» от Дата обезличена г. был направлен ответчику только в августе, у страховщика на момент Дата обезличена г. возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения на основании произведенной им калькуляции.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составили 10 353 руб. 72 коп. (336 326 руб. 55 коп. х 7,75 % х 143 дн. / 360 х 100 %)

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы ООО КБ «*» в размере 5 680 руб., подтвержденные кассовым чеком л.д. 32).

Вместе с тем, истец указал, что не получив страховую выплату и не имея возможности произвести ремонт автомобиля, по роду своей деятельности он вынужден был обратился к услугам ИП О.Ю.Г., заключив с ним договор аренды транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 59-60). Стоимость услуг по заключенному договору составила 90 000 руб.

Суд полагает указанные убытки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что указанные расходы произведены истцом в целях защиты нарушенного права.

Справка с места работы о том, что работа Котлярова Т.О. связана с большом количеством разъездов по городу и региону л.д. 58) не свидетельствует о том, что истец обязан использовать личное средство в общественных интересах, а также нести расходы по аренде транспортного средства.

Представленные истцом документы: амбулаторная карта ребенка, диспансерная книжка беременной женщины, в подтверждение нуждаемости истца и его семьи в транспортном средстве, также не могут быть расценены судом, как допустимые доказательства. Поскольку, посещения детской поликлиники и женской консультации имели периодический характер, тогда как аренда транспортного средства осуществлялась в длительный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг л.д. 62-63) и квитанцией л.д. 64) в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 6 804 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Котлярова Т.О., частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу Котлярова Т.О. страховое возмещение в размере 344 462 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 10 353 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины - 6 804 руб. 95 коп., итого - 370 300 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина