Дело № 2-3053/2010 Именем Российской Федерации г.Челябинск Дата обезличена года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиньковой С.В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Чинькова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 39 660 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 571 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 1 456 руб. 95 коп. В последствие уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 148 048 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 145 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины 1 456 руб. 95 коп. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличенаг. между ней и ЗАО Страховая группа «УралСиб» заключен договор комплексного страхования автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличенаг. в 09 час.35 мин. на автодороге Южноуральск - ... области произошло дорожно-транспортное происшествие. Она, управляя застрахованным автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Номер обезличен совершила столкновение с автомобилем «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением М.Ю.О.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признана она. Поскольку ее автомашина застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов. Для определения стоимости ущерба она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «*». Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила 244 565 руб. 00 коп.. Документы она сдала в страховую компанию Дата обезличена года. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Согласно правил страхования ответчик должен был в течение 15 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. Однако, ответчиком денежные средства в размере 194 919 руб. 00 коп. были перечислены только Дата обезличена года. Недоплаченное страховое возмещение составило 148 048 руб. 00 коп.. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 45 254 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 225 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1352 руб. 85 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, и расходы по оплате госпошлины 5 404 руб. 30 коп. Истец Чинькова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Николаев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 55 657 руб.. Считает представленный истцом размер ущерба необоснованным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля менее 70 % от страховой суммы, в связи с чем автомобиль не считается погибшим. Просит применить ст.333 ГК РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что Дата обезличенаг., являющаяся собственником автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен, Чинькова С.В. заключила договор комплексного страхования своего автомобиля с ЗАО Страховая группа «УралСиб» по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), в связи с чем, ей был выдан полис страхования Номер обезличен. Срок действия договора обозначен с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. Общая страховая сумма составила 402 000 руб., страховая премия - 35 470 руб. 00 коп., которая истицей была уплачена в полном объеме. Согласно условиям договора транспортное средство застраховано без учета износа. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что при заключении договора страхования Чинькова С.В. был ознакомлена с Правилами страхования ЗАО Страховая группа «УралСиб», получила их. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.2.2.2 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО Страховая группа «УралСиб», страховым случаем является «повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия…». Судом установлено и подтверждается административным материалом, что, Дата обезличенаг. в 09 час.35 мин. на автодороге Южноуральск - ... области произошло дорожно-транспортное происшествие. Чинькова С.В., управляя застрахованным автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Номер обезличен совершила столкновение с автомобилем «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением М.Ю.О.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признана Чинькова С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд технических повреждений. Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано. Дата обезличена года Чинькова С.В. обратилась в ЗАО Страховая группа «УралСиб» с заявлением о произошедшем страховом событии. Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Р 568 ЕМ 174 без учета износа составила 244 565 руб. 00 коп. Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «*» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом. Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком. Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Доказательств, что страховой случай с автомобилем истца Дата обезличенаг. наступил вследствие умысла страхователя суду не предоставлено. В обосновании размере ущерба ответчиком представлено заключение Бюро автотехнической экспертизы «*» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Номер обезличен без учета износа составила 197 544 руб. 00 коп. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО Страховая группа «УралСиб» было перечислены в размере 194 919 руб. ( л..40). В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Согласно заключению эксперта Номер обезличен, составленному ООО Консультационное Бюро «*» размер материального ущерба с учетом износа принадлежащего на праве собственности Чиньковой С.В. автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент дорожно-транспортного происшествия составила, произошедшего Дата обезличена года составила 245 206 руб., без учета износа составила 250 576 руб.. Стоимость годных остатков не насчитана, поскольку конструктивная гибель автомобиля не наступила. л.д. 49-68). Заключение ООО Консультационное Бюро «*» изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение ООО Консультационное Бюро «Экспертиза Собственности» как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, поэтому с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 55 657 руб. 00 коп. (250 576 руб. - 194 919 руб. ). Доводы стороны истца о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля, поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую сумму с учетом износа автомобиля, предусмотренного п.9.1.2 Правил страхования ЗАО Страховая группа «УралСиб» суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона и Правил страхования. Так согласно п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО Страховая группа «УралСиб» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % страховой действительной стоимости автомобиля. Согласно заключению экспертизы ООО Консультационное Бюро «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 245 206 руб., что составляет 61 % от его страховой стоимости автомобиля (402 000 руб.), таким образом конструктивная гибель автомобиля не наступила. При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.8.6.2 Правил страхования ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года обосновывая это тем, что последний документ она предоставила в страховую компанию Дата обезличена года. Поскольку ответчиком данная дата не оспорена, документов, подтверждающий иную дату предоставления последнего документа не предоставлено, то суд принимает дату Дата обезличена года, как дату сдачи последнего документа и поэтому в соответствии с вышеуказанным пунктом 8.6.2 правил обязанность ЗАО Страховая группа «УралСиб» выплатить страховое возмещение наступила Дата обезличена года. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 8145 руб. 47 коп. В месте с тем, по мнению суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям неисполненного ЗАО Страховая группа «УралСиб» обязательства. Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает их подлежащими уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера процентов и страховой суммы. Отсюда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Чиньковой С.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 456 руб. 95 коп. л.д.2). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Чиньковой С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором и чеком на оплату. С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема проделанной работы представителя суд считает возможным взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Чиньковой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чиньковой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Чиньковой С.В. страховое возмещение в размере 55 657 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 456 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 62 113 (шестьдесят две тысячи сто тринадцать) руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Председательствующий Зайнетдинова С.А. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.