Дело № 2-3155/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева С.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лукашев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 110 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов по оплате доверенности в размере 700 руб. 00 коп., представительских расходов в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 80 коп.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года в 15 час. 13 мин. около дома ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Щукин М.О., управлявший автомобилем «КИА Мегентис», государственный регистрационный знак Номер обезличен Гражданская ответственность Щукина М.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». Он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО «МАКС». Ему была перечислена страховая выплата в размере 53 768 руб. 99 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключение ООО  «*» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Опель Ветра» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 111 879 руб. 00 коп. Поскольку добровольно ответчиком ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена в размере 53 768 руб. 99 коп., просит взыскать с ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 110 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов по оплате доверенности в размере 700 руб. 00 коп., представительских расходов в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Аверьянова Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Щукин М.О. в судебном заседании, вину в дорожно – транспортном происшествии не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Костин А.Н. в судебном заседании, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «КИА Мегентис», государственный регистрационный знак Номер обезличен Щукина М.С.. В результате повреждения его автомобиля  «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Номер обезличен ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 33 400 руб.

Третье лицо Юсупов М.З. в судебном заседании, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щукина М.С.. В результате повреждения его автомобиля  «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Номер обезличен ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 7 300 руб.

Третье лицо Евдокимов Г.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ЗАО Коркинское АТП в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины явки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 13 минут около дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Лукашеву В.С., автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Костина А.Н., автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Юсупова М.З., автомобиля «КАВЗ 324400» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Евдокимова Г.В., принадлежащего ЗАО Коркинское АТП и автомобиля «КИА Мегентис» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Щукина М.О., который нарушил п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

   По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

Автогражданская ответственность Щукина М.С. застрахована в ЗАО «МАКС». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

   В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

   В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договором страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Щукина М.С. застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО «МАКС» Лукашев В.С. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая Дата обезличена года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ЗАО «МАКС» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материалам ГИБДД у суда нет оснований.

   На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

  В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., подготовленный ООО   «*». Согласно отчету ООО «*» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 111 879 руб. 00 коп. л.д.12-27). 

     Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО    «*» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.

Согласно акт о страховом случае Номер обезличен(2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 53 768 руб. 99 коп.

Данная сумма платежным поручением была перечислена Лукашеву С.В., что также не отрицается сторонами.

   В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

  Поскольку ответчиками какого либо иного расчета суду не предоставлено, отчет ООО «*» не оспорен, то суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен, подготовленный ООО «*»  как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

          Суд считает, что заключение ООО «Тест-Сервис» № /07.2010 от 10 июля 2010 г., изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.

  Суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Номер обезличен, подготовленную ООО «*» как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ЗАО «МАКС» в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием выплатило собственнику автомобиля  «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Номер обезличен Юсупову М.З. выплатило ему страховое возмещение в размере 7 300 руб., собственнику автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Номер обезличен Костину А.Н. выплатило страховое возмещение в размере 33 400 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненная всем автомобилям составляет 152 579 руб., что не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ в размере 160 000 руб..

     С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению, поэтому с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, -  58 110 руб. 01 коп. (111 879 руб. 00 коп. (ущерб) – 53 768 руб. 99 коп.), при этом суд учитывает положения ст. ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

     При решении вопроса о взыскании суммы 3 500 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.       

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 048 руб. 30 коп., а также судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 634 руб. 76 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Лукашева С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лукашева С.В. в счет возмещение ущерба 58 110 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 634 руб. 76 коп., а всего 68 993 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.